Seguro Auto Necessidades uma reforma Tort?

Os escrivães prever que cada pessoa que vive nos Estados Unidos estarão envolvidos em três acidentes de trânsito em sua vida. Ano após ano, a maioria destas vítimas potenciais vai comprar o seguro automóvel.

Talvez porque as pessoas pagam os seus prémios de seguro anualmente e ainda, em média, têm acidentes muito menos freqüência, eles tendem a pensar em si mesmos principalmente como compradores de seguro e não as vítimas potenciais, uma idéia muito encorajados pela indústria de seguros publicidade sem culpa. Esta ilusão de poupança é quebrado apenas quando o consumidor se encontra em uma smashup. O sistema ideal de seguro de automóvel ainda não foi inventado. Qualquer solução total certamente reter as melhores características de negligência e harmonizar esses recursos com melhorias há muito esperadas no seguro contra acidentes.

Porque queixas sobre seguro de automóvel são de âmbito nacional e lidar com subscrição e práticas de regulação que pode ser melhor controlada pelo governo federal, o governo deve assumir a liderança. Como um primeiro passo, que deve acabar com a isenção de intervenção federal concedeu indústria de seguros de automóvel pela lei McCarran-Ferguson. Padronização de critérios, a maior atenção às reclamações dos consumidores, e seguro para todos são apenas algumas das medidas que podem ser trazidas com a ajuda do Congresso.

Infelizmente, as propostas de reforma até à data em causa reduziu os custos de seguros , desviar a atenção de problemas mais críticos. O que tem faltado por parte dos reformadores é um esforço genuíno para tomar as medidas menos espetaculares necessárias para preservar o que é equitativa em nosso sistema de justiça. Nós têm sido incentivados a abandonar o uso do sistema adversário para um sistema de no-fault em que as empresas de seguros estão sujeitos apenas ao controle de comissões reguladoras, que já demonstraram que eles são incapazes de exercer restrições eficazes sobre as empresas. Somos convidados a renunciar a adjudicação e deixar reparação acidente inteiramente nas mãos dos arquitetos de contas sem culpa

reforma significativa deve ser precedida de compreensão do público sobre os papéis dos jogadores —. Indústria, o bar, e do governo. De merchandising atraente tem distorcido os objetivos dos reformadores. É verdade que você está em "boas mãos" com Allstate? Será que realmente Liberty Mutual "stand by you"? Como em muitas outras áreas da vida americana, a publicidade tem correr à frente do produto; expectativa não é cumprida pela realidade. O número esmagador de queixas sobre o sistema de falhas recebidos pelo DOT têm lidado com as práticas da empresa de seguros. E ainda as empresas estão agora prestes a ser recompensado com uma bonança financeira por uma transição para sem culpa.

A posição do bar foi prejudicada tanto de dentro e de fora. O estudo DOT mostra que os honorários de advogado demandante equivaleria a cerca de 6,4 por cento do total dos prémios referidos pelos reformadores sem culpa. O custo total de honorários advocatícios, tanto para o autor eo réu não poderá exceder o preço dos agentes de comissão pela venda e renovando ano após ano que é agora seguro obrigatório.

A caricatura do advogado negligência como uma ambulância chaser-enlouquecido taxa foi sobrecarregado por críticos do bar. A função da barra de negligência tem sido a de representar as pessoas que são vítimas de infortúnio e ajudá-los em seus esforços para competir com os interesses económicos superiores. Agora encontramos a imagem dos advogados manchada pela campanha para desacreditar o sistema de falhas Restaurant  .;