Sideshow frívolo de Saúde Debate

Cada semana, o debate nacional de saúde parece mudar de direção. No entanto, nesta batalha aparentemente interminável fúria no Capitólio há um tópico, apesar do curso, que vem de novo e de novo: Reforma.

Regulamentos, protocolo e política, enquanto todos estes podem precisar que altera a reforma em si pode ser uma palavra complicada (mudando as regras, não mudar o sistema). Um dos temas de reforma quentes sendo discutido agora passa a ser Tort Reforma. Este debate particular parece estar voando sob o radar ultimamente e eu tenho quase certeza de que se fez a pergunta hoje, muitos de nós não iria realmente conhecer um delito de uma torta, então deixe-me dar-lhe uma definição do mundo real: Tort Reforma = Reduzir Processos

Here &';. s a questão, a reforma judicial grave reduziria gastos com saúde por cerca de US $ 200 bilhões de dólares todos os anos! Essa economia é baseada em uma variedade de estudos fiáveis ​​e que percorrer um longo caminho para salvar o governo tanto em tempo e recursos. Um bilhão aqui, um bilhão ali, e muito em breve você &'; re falando poupança real! Agora, para não ficar muito político, mas seria simples de dizer (para não mencionar true) a razão que ninguém no Partido Democrata está recomendando qualquer regulamentação ação judicial sério é porque advogados são um contribuinte enorme para a festa. Eu não sou de nenhuma forma ser partidário sobre esta questão; Estou simplesmente parafraseando Dr. Howard Dean, o passado Presidente do Partido Democrata. Acredite em mim, foi um momento raro, mas refrescante de franqueza

Let &';. S dê uma olhada no problema sem política partidária por um momento. Quero começar por partilhar os meus pensamentos em um episódio de um drama médico que eu assisti recentemente, como ela realmente é tantas vezes, que a arte imita a vida. No episódio, um grande acidente de carro ocorre e um menino é atingido no pescoço por estilhaços que voam a partir de um caminhão de combustível explodindo. Ele é levado de helicóptero de helicóptero para um hospital e em rota, suas paradas respiratórias, como sua via aérea tornou-se bloqueado. A EMT sugere uma traqueotomia utilizando o menino &'; s mãe para ajudar, já que ela é a única outra pessoa na parte de trás do helicóptero, mas o hospital &'; s ER médico proíbe-o dizendo: “ Isso &'; s apenas uma ação esperando para acontecer &" ;.

Em outras palavras, deixe o menino morrer ao invés de correr o risco de uma ação judicial. Para não estragar a história, mas a EMT ignora a ordem e salva o menino &'; s vida. O ponto aqui é que este enredo é tão crível para muitos de nós, porque todos nós sabemos histórias semelhantes a ele - na vida real

Então, o que se o EMT &';! Manobra s tinha dado errado? O recurso que ambas as partes tomar? Será que eles processar? Eles devem reter conselho por motivos de insubordinação, mesmo que fosse em um esforço para salvar alguém &'; s vida? A resposta, infelizmente, não é tão simples. Eu tenho muitos amigos que por acaso são advogados ea defesa que eles e sua associação dar contra Tort Reforma é que os advogados são o defensor do injustiçado e sem eles não haveria o recurso a todos. Eles apontam que existem 98.000 mortes a cada ano em os EUA causados ​​por má prática médica ou mal aconselhado e quem olhar para as vítimas se não fosse por eles? Ponto justo eu diria

Então, aqui &';. S do problema; quantas mortes médicas são causadas por atrasos e procedimentos desnecessários sendo feito - defensiva para evitar ações judiciais – ou, não feito em todos, como no exemplo acima fictício? Não se preocupe, ninguém está sugerindo que não haja recurso para a, apenas um sistema mais razoável injustiçado. De fato, em Mississippi eles instituíram amplas reformas em ações judiciais arbitrários e, por sua vez, caíram fortemente!

Enquanto isso, ninguém no Mississippi está reclamando de direitos violados e quanto aos meus amigos advogados e seu título como “ defensores dos oprimidos &" ;, ele ignora que mais da metade dos rendimentos de assentamentos de negligência ir para a combinação do advogado &';. s taxas e os custos incorridos, a fim de preparar o caso (ou seja, médicos especialistas e pesquisa)

Ele continua a ser dito que há uma série de boas propostas sobre a mesa desde aquelas em Mississippi , a planície velho “ &" Perdedor Pays ;, onde se você levar adiante uma ação judicial e você perde, o custo da defesa é pago pelo demandante (a pessoa que introduziu o terno). Advogados experimentais sugerem que isso pode funcionar para suprimir as muitas pessoas que nunca pretendem ganhar (apenas liquidar) do mesmo trazendo terno, especialmente se eles estão apenas à procura de um dia de pagamento. A resposta para esta pergunta é simples - Sugiro dando um juiz o poder de modificar o prejuízo sofrido pelo demandante, ele deve ver dificuldades financeiras indevidamente criado. Fim da história.

A questão é simples. Por que não estamos incluindo uma das maiores peças do puzzle na discussão mainstream da chamada reforma dos cuidados de saúde? Ou, isso é apenas um exercício de pagar interesses especiais por um dos partidos políticos que vão ajudar ninguém, mas esses mesmos interesses especiais? It &'; s certamente algo para se pensar Restaurant  .;