Investir na economia Gás Natural: Parte 1

Introdução: Esta é a parte 1 de um artigo de duas partes. Parte 1 irá explorar os acontecimentos no Japão e no Oriente Médio e examinar por que eles têm acelerado o potencial de crescimento na indústria do gás natural nacional. Parte 2 examinará as várias maneiras que os investidores podem participar, e lucrar, a crescente demanda por gás natural nacional nos Estados Unidos
.

A situação no Japão é trágico. Embora seja muito cedo para saber o que as conseqüências econômicas serão, a história demonstra que estes tipos de choques tendem a ter afeta apenas temporária. No entanto, as catástrofes desta natureza também têm uma maneira de afetar permanentemente o comportamento humano. Caso em questão: o derretimento parcial em Three Mile Island em 1979 – que produziu pouca radiação detectável além do próprio &ndash planta; provou ser um ponto de viragem na indústria de energia nuclear doméstica nos Estados Unidos. Three Mile Island cristalizou preocupações de segurança pública e forneceu um grande elevador para o sentimento anti-nuclear que já estava crescendo dentro dos Estados Unidos no ' 1970 &; s. O resultado final foi simples: nenhuma nova usina nuclear foi permitida para construção nos Estados Unidos desde o incidente de Three Mile Island, em 1979. Na verdade, de todas as centrais nucleares actualmente em funcionamento nos Estados Unidos, todos eles quebrou a terra em 1974 ou anterior. Mesmo as usinas nucleares mais jovem entre a frota estão agora se aproximando de 40 anos de idade.

Existem atualmente 104 reatores nucleares operando ativamente nos Estados Unidos, incluindo o reactor nº 1 de Three Mile Island. Apesar de mais de 3 décadas sem uma única construção nova planta, a base instalada de capacidade de produção nuclear ainda produz 20% de toda a electricidade consumida nos Estados Unidos. Os shows incluídos os vários locais dos reactores nucleares que operam em 104 os EUA

Por muitos anos houve uma conversa de um “ &" renascimento nuclear; nos Estados Unidos. Depois de ser impopular por tanto tempo, a energia nuclear tinha recentemente se tornou um dos poucos em que ambos os conservadores e liberais parecia encontrar um terreno comum. Conservadores gostei do fato de que a energia nuclear poderia reduzir a nossa dependência do petróleo estrangeiro. Liberais gostei do fato de que a energia nuclear poderia reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. Infelizmente, a energia nuclear não é sem seus próprios problemas. Além dos problemas óbvios com movimentação e armazenagem de resíduos nucleares (leia sobre Yucca Mountain, se você quiser saber mais), as considerações de segurança da energia nuclear conter uma assimetria que o torna desagradável para muitas pessoas. Coisas don &'; t dar errado com usinas nucleares com muita frequência, mas quando o fazem errado, eles tendem a ir horrivelmente, terrivelmente errado. Trinta anos de segurança operacional perfeito pode por dizimado em poucos minutos por um erro humano ou de catástrofes naturais, levando a uma liberação de radiação. Isto traz-nos à situação actual no Japão. Uma vez-em-um-século magnitude terremoto criou um tsunami que bateu para fora todo o poder em uma instalação nuclear, que nunca foi projetado para suportar um grande terremoto tal, em primeiro lugar.

Nós não devia o &'; t subestimar o impacto dos problemas nucleares japoneses na aceitação global de desenvolvimento nuclear nova. Eventos como Three Mile Island (e depois de Chernobyl) tiveram profundos efeitos sobre a indústria e levar a reduções permanentes no novo desenvolvimento. Os eventos no Japão terá um impacto similar. Legitimamente ou injustamente, eu prevejo que não haverá renascimento nuclear nos Estados Unidos. Isso só aumentará ainda mais a nossa dependência de outras fontes de energia e, finalmente empurrar os preços mais elevados para todas as outras formas de energia, particularmente petróleo e gás. Se há uma conclusão comum que todos nós devemos tirar os recentes acontecimentos no Oriente Médio e Japão, é esta: os Estados Unidos vão se tornar cada vez mais dependente de suas próprias fontes de petróleo, gás, solar e energia eólica. Petróleo do Oriente Médio é uma fonte terrivelmente instável de energia, apesar de sua abundância e baixo custo. A energia nuclear é muito caro e socialmente pouco atraente. Coal está se tornando mais caro, e é bastante sujo para começar. O gás natural, por outro lado, é limpa, abundante, barata e doméstico.

Neste ponto, você pode pensar que justo criticar minhas conclusões sobre este assunto e classificá-los como reacionário. Afinal de contas, declarando o renascimento nuclear ao longo antes que ele nunca realmente começou, eu estou apenas acumulando para o sentimento popular atual que decorre da cobertura negativa da mídia dos eventos no Japão? Estou simplesmente sendo míope e ignorando os problemas climáticos de longo prazo, que a energia nuclear seria certamente aliviar? Estou ignorando o fato de que, mesmo depois do incidente no Japão, o próprio presidente Obama stills afirmou o seu apoio para a energia nuclear eo seu papel na nossa política de energia doméstica? Simplificando, não. Não estou a ser populista, míope, ou ignorante das atuais administrações pontos de vista sobre a energia nuclear. A minha opinião sobre este assunto é baseado em um longo prazo, a análise pragmática, fundamental dos fatos em questão. Don &'; t acreditar em mim? Bem, talvez você &'; ll acreditam John Rowe …

John W. Rowe é o presidente e CEO da Exelon Corporation, a maior proprietária de usinas nucleares nos Estados Unidos, incluindo 17 dos 104 reatores acima mencionados. John Rowe é amplamente considerado como um especialista nas indústrias de energia e de serviços públicos e é uma auto-descreveu “ &" cara nuclear; – o que provavelmente vem como nenhuma surpresa dado o seu emprego como CEO da Exelon. No dia 8 de março de 2011, exatamente três dias antes do terremoto e tsunami no Japão, o Sr. Rowe deu uma entrevista e discurso perante o American Enterprise Institute. Durante a entrevista o Sr. Rowe disse o seguinte (editado ligeiramente para facilitar a leitura):

“ [O gás natural] é a provável fonte de alimentação para qualquer nova geração para que pudéssemos construir … gás natural é de 50-60% o preço do novo nuclear, it &'; s mais barato e muito mais limpo do carvão novo … sua mais barata de vento e muito mais barato do solar. O gás natural é rainha agora … isso vai ser a fonte dominante de energia para eletricidade, na margem, para o próximo 10 e quase certamente para os próximos 20 anos. Ele simplesmente é mais econômica do que todas as alternativas e é provável que seja assim, para todos os anos dentro de um período de 20 anos &";

Olhando para além dos próximos 20 anos, o Sr. Rowe tinha as seguintes coisas para dizer:.

“ Até 2 ou 3 anos atrás, eu simplesmente não conseguia ver alternativa para um grande ressurgimento nuclear em algum tempo, mas quando olhamos para um mundo com crescimento relativamente lento da procura de electricidade, vento que realmente funciona , solar, que passou de 40 centavos de dólar por kilowatt-hora para 20 centavos … você começa a imaginar que pode haver uma base tecnológica mais complexo lá fora, que pode ser economicamente competitivo com nuclear e socialmente pensado para ser preferível &";.

Mr. Rowe passou a descrever sua “ visão &"; de uma futura base de tecnologia para geração de eletricidade e concentrou-se em uma combinação de energia eólica, solar e gás natural, com o gás natural ser o “ tecnologia da ponte &"; que alivia a nossa dependência do carvão, petróleo e energia nuclear

Em seu discurso preparado, o Sr. Rowe deitar-fora o caso do gás natural, tornando os seguintes pontos:.
• Nova gás encontra, tanto convencional e gás de xisto, têm aumentado dramaticamente nossas domésticos fornecimento de gás natural. Os EUA é agora o terceiro maior produtor de gás natural depois do Oriente Médio e Rússia
• Gás natural aumenta a segurança energética; ao contrário do petróleo, a quase totalidade do abastecimento de gás natural é produzido aqui
• O gás natural pode reduzir a nossa dependência do petróleo se abastecer nossos veículos com ela: a substituição de 3,5 milhões de veículos pesados, com veículos a gás natural permitiria poupar mais de 1,2 milhões de barris por dia de óleo – mais do que os Estados Unidos importaram da Venezuela ou Arábia Saudita em 2009.
• O gás natural é o combustível fóssil mais limpo. Ele emite 80% menos dióxido de enxofre e dióxido de nitrogênio do que o carvão, e 55% menos dióxido de carbono do que o carvão

Finalmente, o Sr. Rowe comentou que este isn &';. Camisa de um ideal teórico que pode ou não acontecer. A transição está em curso neste momento devido a mercados livres no trabalho. Sr. Rowe disse:

“ O gás natural já jumpstarted a transição para a energia limpa … 18 empresas anunciaram seu plano de se aposentar ou naftalina quase 12 gigawatts de geração a carvão nacional – eles simplesmente não são mais econômico. Uso de gás no setor de utilidade foi-se uma média de 6% ano sobre ano, para o primeiro semestre de 2010 em comparação a 2009. &";

Agora, se todos esses comentários foram chegando a partir do vento ou executivo da empresa solar, ele não iria o &'; t ser particularmente interessante. Mas o Sr. Rowe passa a ser o CEO da maior operadora de usina nuclear nos Estados Unidos, e que faz com que seus comentários realmente muito interessante, ainda mais quando você tenha em mente que ele fez estas declarações três dias antes dos trágicos acontecimentos de Japão. Se o Sr. Rowe ganhou &'; t construir uma nova usina nuclear em os EUA, quem o fará? A resposta é – ninguém. Como eu disse antes, não haverá um renascimento nuclear nos Estados Unidos, pelo menos não nos próximos 20-30 anos. Haverá um renascimento da energia em os EUA, mas a sua fundação será uma de gás natural, porque o gás natural é limpa, abundante, barata e doméstico.

Na parte 2 deste artigo (a ser publicado em final de março de 2011) I &'; ll explorar as maneiras pelas quais os investidores podem avaliar, investir, bem como o lucro da transição em curso para uma economia de gás natural nos Estados Unidos Restaurant  .;