Por que alguns cientistas duvidoso sobre Influência Subliminal?

A percepção subliminar realmente ocorre? Qualquer pessoa pode ser capaz de observar algo involuntariamente sem estar consciente sobre isso? Estas questões foram levantadas para contestar a validade científica de tais alegações. Os experimentos foram conduzidos para provar que a percepção subliminar era de fato um fato.

Mensagens eram mostradas brevemente e rápido para os assuntos de teste pelos pesquisadores. Os indivíduos não dizem ter visto qualquer um destes. Os indivíduos foram questionados se "viu" o material que eles não "ver". Os sujeitos apareceu a "ver" o que eles realmente não "ver". Mas então isso poderia ser nem confirmada, nem poderia ser verificado se os sujeitos eram ou equivocado ou mesmo mentir sobre ter visto as mensagens brilharam.

Por exemplo das mensagens subliminares, correndo na tela do computador (projetado para auto-ajuda) você pode pesquisar no Google e download do programa chamado Subliminal do Flash (por Ded Pyhto, Inc).

Os experimentos passou a ser considerada cômica devido às dificuldades encontradas tanto em metodologia e semântica. Mas os poucos pesquisadores dedicados continuou sua busca. "Percepção subliminar 'depois de tudo isso foi concluído para ser um oxímoro pelos cientistas que estavam pesquisando percepção.

Charles Eriksen, um crítico importante líder, apontou para uma série de falhas no conceito. No entanto, embora preocupante, a crítica foi inconclusiva. Ele concluiu que a percepção subliminar, em vez de uma questão de ser provada empiricamente, foi realmente ilógico. Ele também não levou em consideração a distinção entre a consciência e relatório verbal do próprio estímulo.

Segundo ele, se o sujeito foi capaz de discriminar o estímulo em um teste e, portanto, tornar-se ciente de que, em seguida, o experimento foi tratado como falha. Que o sujeito não vê o estímulo foi considerado por ele como não pertinente. No entanto, este fator crítico torna-se importante, posteriormente, para a compreensão de ilusões, viés perceptivo e percepção subliminar. Por outro lado, estes disapprovals por Eriksen e outros levou a melhorias metodológicas mais tarde e, finalmente, para o reconhecimento muito da experiência.

Embora estas experiências foram bem sucedidas em alguns aspectos, em termos de medidas comportamentais e introspectivas. Os experimentos não foram falta de resultados, mas foram falhas devido à fraqueza na sua integração com modelos e interpretações conceituais disponíveis que faltava clareza.

"Coma pipoca" estudos projetor do Vicary anterior tinha reivindicações exageradas. Estas alegações foram reconhecidos por muitos no início da pesquisa subliminar, apesar do fato de que o próprio Vicary considerou ser uma técnica fraco. Na década de 1960 o debate sobre a percepção subliminar foi considerado morto pelos alunos mais exigentes da psicologia. Ao invés de alarmante reivindicações, estes foram fechados como um embuste desmascarado. No entanto, isto não era para ser.

N.F. Dixon trouxe uma revisão abrangente da investigação até então após uma década de avaliação perturbador de Eriksen. Dixon, embora contando com os mesmos dados que Erikesen dependia, deu uma conclusão diferente. Ele ressaltou que, embora a informação processada eram desprovidas de consciência; as respostas foram em reação a estímulos externos que não foram reconhecidos. avaliação

Dixons "deu um impulso para Wilson Bryan Key, que tinha estabelecido reivindicações à percepção subliminar que levou a uma onda de medo particularmente por Vance Packard, um revisor sociais, advertiu que a criação de anúncios por anunciantes que utilizam os psicanalistas. Key trabalhou ainda na sequência de este crítico social. Existe esse medo até os dias atuais.

Nos anos seguintes, a pesquisa sobre a percepção subliminar deu uma guinada com a aceitação do fato de processamento de informação inconsciente da mente humana para além do processamento de informação consciente. O processamento de informação inconsciente difere do consciente em alguns aspectos, ao nível de cognição (pensamentos) e afeta (sentimentos).

Vemos uma figura contra o pano de fundo de uma cena que estamos assistindo. Em qualquer ponto do tempo, observamos apenas uma interpretação. Isto foi estabelecido com o uso de diferentes ilusões perceptuais, por exemplo, figuras reversíveis. A cena é então levado para o nível de consciência. Os estímulos são agrupados pela mente em contornos em linha com a forma como nós interpretamos a cena como estabelecido na psicologia.

Experimentos em percepções subliminares inicialmente indicou que vemos padrões e figuras no chão que nós não pode ter observado esses padrões. O processamento de pensamentos conscientes e inconscientes é diferente. Isso ocorre porque o nível de padronização da organização figura-fundo que é necessária no processamento consciente de recursos na percepção não é necessária no processamento inconsciente ou pré-consciente.

O processamento inconsciente ou pré-consciente é realizado conectando semelhanças de recursos em vez de interpretar o significado que podemos observar na imagem de fundo que nós atribuímos com ele. Os psicanalistas interpretar isso como o "processo primário" da "mente inconsciente".

despercebido palavras ou imagens, em seguida, passar por análise semântica e lexical limitado ativando estados motivacionais temporários ou influenciar preferências nas decisões pouco claras que se tornam visíveis como imagens associadas em livre associação ou sonhos. Este raciocínio está por trás da alegação de que os anunciantes são susceptíveis de implantar imagens no anúncio para influenciar os telespectadores. A questão importante é até que ponto isso é possível e com o impacto.

O movimento New Look surgiu na década de 1970, com base nos esforços de Jerome Bruner, entre outros, durante os anos 1940 e 1950 nos estudos relacionados ao efeito dos valores e precisa sobre a percepção. Esse movimento forneceu a base para um renascimento do interesse sobre o tema.

string de experiências sobre a percepção subliminar em ciência cognitiva de Marcel foi talvez o mais significativo. Marcel usados, demonstrou priming semântico com o uso do padrão de máscara. A metodologia implantada nesses estudos foi posteriormente melhorado com a crítica de estudos de Marcel. Isto mais tarde levou ao reconhecimento dos críticos da percepção subliminar como uma realidade distinta.

No entanto ceticismo abunda com a alegação de que os anunciantes vendido fitas subliminares que não poderiam ser justificados. Houve também as alegações ridículas que há uma conspiração global para esconder os dados de pesquisa positivos sobre estes.

Mas a possível influência de mensagens não ouvidas ou invisíveis também não pode ser descontado para fora com razão. Embora isso possa parecer cínico, mas isso não é razão suficiente para não continuar a construir sobre os presentes estudos Restaurant  .;