Últimas e-Discovery News

Este artigo é simplesmente apenas uma breve atualização sobre o mais recente on-vindas no mundo jurídico relativos ao e-Discovery
Ultimamente, New York &';. s tribunal de apelação intermediário mais conseqüente adotou a generalizada “ Zubulake Standard &"; para determinar quando os réus devem começar a preservar informações armazenadas eletronicamente. O estado de Apelação Divisão, Primeiro Departamento, concordou com a decisão de 2004, que considerou que os réus devem agir para preservar e-Discovery, uma vez que eles esperam que eles serão uma das partes no processo de litígio. Na mais recente de casos, o primeiro departamento confirmou a sanção espoliação Estado Suprema Corte de Manhattan contra EchoStar Satellite por não ter tomado as medidas adequadas para manter e-mails e outras informações sobre electrónico quando disputas contratuais com o fornecedor de conteúdo Voom HD Holdings estourou.
Com um forte argumento de que o “ Zubulake &"; padrão tem sido amplamente adotada por tribunais em todos os quatro distritos federais do estado e tribunais em todo o país, a base do argumento é estruturado em torno do fato de que a Standard &';. s gatilho antecipação razoável para a preservação tem sido amplamente seguido
Sem muito comentário, o painel de apelação rejeitou os argumentos apenas com base no simples facto de a “ Zubulake &"; norma é vaga e impraticável. O primeiro departamento, talvez influenciado pela EchoStar &'; s registro preocupante de violações de descoberta, disse que a adoção de um padrão de exigir a preservação e-descoberta apenas quando o réu é servido com aviso de litígios ignora a realidade de táticas de negociação
No entanto, não. apenas o advogado de EchoStar os únicos que exigem refinamento da Zubulake “ antecipação razoável de litígios &"; padrão. O estado atual do e-Discoveryobligations é tal que a subcomissão descoberta da Conferência US Judicial &'; s Comité Consultivo sobre as Regras civil é dividido entre os dois
réus corporativos são cambaleando sob o custo de provas preservando em assuntos nos quais eles têm. não foi processado por ainda. Nos últimos cartas ao subcomitê descoberta, a Microsoft informou que dois terços dos assuntos nos quais tenha sido imposta litígio mantém a reter informações eletronicamente armazenadas não estão ainda em litígio
Em setembro passado o Conference &' Judicial;. S subcomissão descoberta convidou conselho corporativo e demandantes &'; advogados para uma conferência sobre preservações e-Discovery e sanções em Dallas. Uma opção sugerida chamado para os arguidos de reter a informação armazenada eletronicamente somente no caso de um gatilho específico, tal como uma carta de demanda, um aviso de litígio, ou um aviso de uma investigação do governo. Outra seria a de que o perdedor “ expectativa razoável de litígios &"; padrão, embora haja &'; s também debate sobre se os réus devem enfrentar sanções ao abrigo dessa norma, desde que tenha agido de boa fé
Daí, que deixa um monte de tempo para o primeiro departamento &';. s novos padrões para tirar lentamente raiz em Nova York, e para o “ Zubulake &"; a se espalhar para outros tribunais estaduais também. No entanto, se os juízes estaduais vão olhar para o judiciário federal para orientação sobre e-Discovery, eles deveriam pelo menos estar preparado para os muitos desafios que temos pela frente para eles Restaurant  .;