Antibióticos na alimentação de animais pôr em perigo o mundo inteiro

Como se vê, todo esse pouco sobre o uso de antibióticos em gado e aves é uma questão complexa. It &'; s bem além de qualquer coisa que qualquer um poderia imaginar à primeira vista. O melhor resumo on-line é o documento de posição posto para fora pelo Food Marketing Institute. Curiosamente, ele doesn &'; t ter um ano nele. Com base nas referências, I &'; d acho que foi, provavelmente, por volta de 2005.

A Food and Drug Administration aprovou o uso de terapeuticamente baixas doses de antibióticos na alimentação. No entanto, poucos estudos foram realizados. Eles decidiram que dando pequenos pedaços de antibióticos para animais ajudaria a evitar a doença. O que isto significa na vida prática é que eles vão crescer mais rápido e produzir mais carne antes de ser abatido e comido.

Todos concordam que o uso de muitos antibióticos em seres humanos pode causar os seres humanos tornar-se resistentes a esses antibióticos. Este tem sido considerado culpado em tudo, de pacientes que querem uma receita para uma doença que isn &'; t causada por bactérias aos médicos sentindo eles precisam dar uma prescrição para justificar a sua taxa. Esse tipo de conversa tem sido em torno de um longo tempo.

Há um novo corpo de evidências científicas que sugerem fortemente que há uma ligação entre o baixo nível de utilização de antibióticos em animais de fazenda e um aumento da resistência à mesma ou antibióticos semelhantes que são dadas mais tarde para os seres humanos. No entanto, grande parte das provas não é necessariamente dirigir

Os seres humanos são tratadas com antibióticos mais recentes e mais sofisticados todo o tempo – aqueles que tenham sido submetidos a alterações moleculares que permitem que eles permaneçam eficazes. Mesmo um ser humano que nunca foi exposta a antibióticos antes já pode ser resistente

Na maioria das vezes, as pessoas ficam antibióticos em uma de duas maneiras – eles estão directamente prescrita ou que tenham sido utilizados na alimentação de animais que comem. O Departamento de Agricultura e todos os tipos de pessoas desenvolveram diretrizes para limitar o uso de baixo nível. Até mesmo o McDonald &'; s Corporation, que é talvez o maior comprador privado de produtos animais, tomou uma posição. Eles começaram a exigir que os fornecedores de parar de usar antibióticos puramente como promotores de crescimento, se eles são aqueles que também são dadas aos seres humanos

As pessoas que crescem animais e vendem carne para pessoas como McDonald &';. S desafiou este como sendo um não-científica decisão porque há isn &'; t provas suficientes. Então, estamos de volta a uma idéia que surge muitas vezes em ciência da pesquisa. Quanto evidência é evidência suficiente? I &'; ve sempre senti a resposta é que você don &';. T risco a vida humana se não há outra maneira de fazê-lo

Na verdade, isso cria uma polêmica onde a vida humana é confrontado com o aumento da rentabilidade. Empresas querem crescer mais e mais gordo e ganhar mais dinheiro. Há um par de estudos que são citados por vários textos diferentes que provavelmente são considerados clássicos por este tempo — como aquele pelo Canadian Broadcasting Corporation que olhou para salmonela, campylobacter e E. coli e seu aumento muito claro na resistência a antibióticos.

Os antibióticos também se tornaram uma das principais causas de doença humana e animal no Reino Unido e Europa. O Reino Unido ea Europa parecem ter estado à frente de nós em proibir este processo. Eles parecem ser, como em algumas outras coisas, um pouco mais dispostos a morder a bala para uma perda de rentabilidade quando vidas podem ser salvas

Em Minnesota, infecções de Campylobacter jejuni — um grupo de antibióticos frequentemente utilizados no gado e aves — foram mostrados para aumentar drasticamente entre 1992 e 1998. E nós &'; re falando sobre bactérias que são tomadas em amostras de seres humanos que sofrem de doença de origem alimentar

Syneicid — uma marca cuja genérico é Quinupristin /Balfopristin – é um antibiótico que os pacientes apenas Haven &'; t sido expostos. It &'; s normalmente utilizados como um tipo de último recurso para tratamento de bactérias que são resistentes a todos os outros antibióticos. Se este doesn &'; t trabalho, as pessoas podem morrer

A comunidade científica doesn &';. T têm qualquer posição. Os adversários mais fortes são pessoas como a Organização Mundial da Saúde e outras pessoas que eu tenderia a acreditar. Até mesmo a Associação Médica Americana aprovou uma resolução que se opõe a toda e qualquer utilização desses antibióticos. . Infelizmente, estas posições parecem ser a última coisa que alguém considera ao fazer suas determinações

Uma das questões que devem ser levantadas pela American Veterinary Medical Association é o que &'; s bom para os animais. Mas parece que muitos de seus estudos são feitos em cooperação com aqueles que fabricam medicamentos que são dadas aos animais, por isso, dificilmente se pode esperar que essa investigação seja sem viés
.

Há alguns que afirmam que os dados isn &'; t clinicamente significativa – tais como a Federação Europeia de Saúde Animal. Eles afirmam que a resistência anti-microbiana doesn &';. T afetam um grande número de seres humanos e, portanto, poderia ser usado como um promotor de crescimento

Se eu tiver um viés aqui, deve estar claro. No início de minha carreira, eu usei animais em pesquisas clínicas. I can &'; t dizer que a eutanásia de um animal é a minha coisa favorita a fazer, mas eu acredito que as espécies são centric. Uma pessoa se torna um médico para salvar uma vida humana. Através de todas as brigas — tão bem como ele é revisto por pessoas, como o Instituto de Marketing Food — ele se resume ao que é mais importante. É a vida humana ou o dinheiro produzido por uma indústria? Se não escolher sempre a vida humana, não estamos sendo fiéis à nossa própria espécie

I don &';. T sabe quanto tempo leva e eu don &'; t saber quais são os números. Mas com todos os antibióticos utilizados e cada medicamento prescrito, que não devem ser tratados como menos do que animais. Estamos a tratar toda a terra. E como a medicina começa a olhar para práticas sustentáveis, pela primeira vez, temos de olhar para o contexto de toda a terra. Se nós don &'; t, estamos promovendo a morte da espécie humana Restaurant  .;