A Grande Copout: Evil

Eu peguei cerca de dez minutos de "CNN Heroes: An All-Star Tribute" na CNN na outra noite, e achei que era mais do que apenas um pouco interessante. Aconteceu de eu entrar em sintonia quando alguma mulher (nenhuma pista sobre quem ela era) foi apresentar um prêmio para Zach Petkewicz, um estudante da Virginia Tech creditado com a salvar as vidas de seus colegas quando atirador Seung-Hui Cho estava tentando invadir sua sala de aula em Norris Hall.

Petkewicz teve a presença de espírito para agarrar uma mesa e, com a ajuda de outros alunos, bloquear a porta. Depois de tentar, sem sucesso, romper a barricada, Cho disparou uma saraivada de balas através da porta, mas, felizmente, não atingiu ninguém. Ele então se mudou para a próxima sala de aula, onde a sua fúria assassina continuou

Não há dúvida de que Zach Petkewicz agido heroicamente -. Ou, pelo menos, demonstrado grande desenvoltura sob as circunstâncias mais terríveis imagináveis ​​- e, como resultado, salvou muitas vidas. Mas o que me impressionou foi que a senhora que estava prestando homenagem ao Zach fez um comentário sobre como ele tinha "confrontado mal e ganhou."

Era como se Cho Seung-hui nunca existiu. Um chamado mal abstrato tinha mostrado-se simplesmente na Virginia Tech campus um dia e começou a matar pessoas. O mal é muito mais fácil de lidar do que um ser humano, porque ele não tem personalidade, sem medos, sem depressão, nenhuma insegurança, nenhum tormento, nenhum complexo de inferioridade. Quando você "confrontar o mal", é muito mais anti-séptico do que ter de enfrentar, um ser humano real, vivo. Isso porque a pessoa não tem que mergulhar em filosofia social para procurar significado.

Quando falamos mal, somos obrigados a explicar o que queremos dizer com o termo. Mal bíblico? Subjetiva, a imoralidade secular? Um ato premeditado que faz mal? Temos que ter muito cuidado quando usar uma palavra como mal

No entanto, o apresentador da CNN lançou a palavra mal lá fora -. Tipo de como o aquecimento global - como se fosse um fenômeno sobre o qual não há debate . Eu poderia entrar em uma longa discussão aqui sobre o mal, mas isso seria uma tangente que me levaria para fora do curso, e eu não quero atolar o jogo semântica. Para efeitos desta série, vamos apenas dizer que, no mínimo, o mal é uma intenção proposital ou ato (que não seja auto-defesa) para fazer mal aos outros

Qual implora a pergunta:. Foi Cho -se que era mau - ou foi apenas suas ações que estavam mal? Há uma diferença de. Do ponto de vista da filosofia social, e usando a nossa definição de trabalho do mal, não há dúvida de que as ações de Cho foram mal ao extremo. Mas o que dizer de Cho, a pessoa?

Peço-vos a refletir sobre esta questão até a próxima parcela, quando nós vamos tomar uma breve olhada em alguns outros jovens que, por alguma estranha razão, também tinham uma propensão para soprar longe colegas e professores. Todos eles nasceram mal ... ou há algo mais em jogo aqui Restaurant ?.