A Filosofia do Aborto - intrinsecamente falha

Se este artigo tinham direito “ A Filosofia do aborto é Demonic, &"; alguns leitores nunca teria começado a ler, especialmente, depois de ver que o autor é um ministro. Teria sido um título mais honesto, mas tentando explicar como a inspiração que se origina com o “ deus deste mundo, &"; (Satanás,) resulta em que é conhecido como o “ doutrina de demônios e" seria difícil.

O ensinamento bíblico fornece um golpe definitivo e decisivo ao aborto e todos os argumentos pró-aborto de várias perspectivas, mas um versículo fala sozinho para o aborto, em termos inequívocos. A saber:

“ Mas, qualquer que escandalizar um destes pequeninos que crêem em mim, melhor lhe fora que uma pedra de moinho foram pendurasse ao pescoço, e se submergisse na profundeza do mar . &"; (Mt 18: 6)

Primeiro, quem diria que &'; morte &'; para um pequeno ser humano por nascer (feto) possa constituir uma ofensa muito grave? Em segundo lugar, quem tem o direito de decidir a extensão ou mais pleno sentido das palavras “ pequenos &"; no verso? O significado do verso não pode ser esticado de modo a não incluir o nascituro, que são, de facto, o mais pequeno de todos os seres humanos.

Não é a falta de conhecimento das escrituras sozinho que assola a credulidade do pro- movimento escolha, mas sim, é uma falta de verdadeira honestidade em muitos níveis, incluindo a sua própria premissa filosófica ou fundação.

O cerne do argumento pró-escolha é baseada no argumento ou mais precisamente a noção de que deletério abortando os filhos é o exercício de uma mulher &'; s direito de decidir todas as questões relativas seu próprio corpo.

filosofia Pro-vida é baseada na crença de que a criança no ventre não é sempre a mulher &'; s corpo, mas é uma entidade completamente distinta. O pró-vida e pró-escolha vista tanto levantar questões que nenhum defensor do aborto tem sido capaz de responder ainda. Let &'; s examinar

Se o feto é a mulher &';. S corpo porque é que qualquer mulher fazer algo prejudicial para o seu próprio corpo? Tentamos proteger as pessoas de si mesmas que são propensas à síndrome do SI (auto-mutilação) ou suicida. Eles estão sedados, aconselhou, tratados ou encarcerados para mantê-los de infligir danos corporais ou morte – para si mesmos. Apenas em aborto é que vamos marchar, reunião, defensor e promulgar legislação para torná-lo possível para uma mulher de ferir, mutilar e matar o que eles insistem que é o seu próprio corpo. Mais do que uma mera ilusão filosófica isso é estupidez alto nível e hipocrisia combinado

Se, como diz o argumento, o nascituro é parte da mulher &';. S corpo, por que doesn &'; t que &'; parte &'; de seu corpo ter os mesmos direitos estendidos a ele, à sua escolha, para prosperar e viver? O absurdo de &'; direitos sobre uma mulher &'; s body &'; não responder a esta pergunta.

Por que doesn &'; ta mulher desistir de um braço ou um rim voluntariamente? O que temos é direitos, mas em uma base muito seletiva. Em todos os casos, no entanto, a parte do seu corpo, ela decidiu contra, a parte que é descartado como material residual pode ser removido sem qualquer desconforto ou dor grave para a mãe, como conveniente. Tome o fígado, o coração, o cérebro, eles também, são apenas parte do seu corpo, mas isso nunca vai acontecer

É o direito de decidir sobre seus próprios corpos ou simplesmente o direito a &';. Matar , &'; eles estão lutando? A própria natureza fala contra a nossa condição caída e filosofias egoisticamente conduzido. Quase todas as espécies de animais vai lutar até a morte para salvar a vida de sua prole. Somente os seres humanos, e só neste trás último dia &'; s geração, será uma espécie, supostamente o mais avançado, lutar até o amargo fim - para colocar seus próprios filhos à morte

“ It &'; s meu corpo. – que &'; s minha escolha &"; é filosoficamente perdido no relativismo e subjetivismo, mas escritura, Deus, a natureza, o sentido e bilhões de pessoas pró-vida em todo o mundo comum, têm rotulado lo pelo que ele é – assassinato. Vai demorar muito mais do que uma filosofia falho estabelecer qualquer motivo real ou desculpa para cobrir o genocídio de 160 milhões de abortos em todo o mundo e 55 milhões nos Estados Unidos sozinho.

Em os EUA que têm recorrido a ciência , os tribunais e até presidentes (Barack Obama), que declarou publicamente que saber se um feto é um ser humano é “ acima de sua categoria de pagamento &"; para responder. Como pode alguém que doesn &'; t sabe quando a vida começa a se tornar presidente? Como um presidente que promete proteger os Estados Unidos de, &ldquo pode; todos os inimigos estrangeiros ou nacionais, &"; não ver que um feto é tão doméstico quanto ele ganha? Quem diria que a religião, bom senso e objetivismo filosófica seria demitido em uma única geração por um mero político?

A estupidez flagrante e insensibilidade de tal declaração prova além de dúvida que as mulheres modernas, abortistas e aqueles (os cientistas ) que se orgulham de explicar tudo, mesmo que supostamente aconteceu oito a dez bilhões de anos atrás tem uma evidente lacuna entre a teoria ea realidade.

Aqueles que presumo para explicar as origens da vida, descrevendo uma piscina de lodo primordial atingido por um raio que se iniciou a primeira vida uma ameba celular e presto começou no planeta Terra, de repente, vai mudo na teoria do feto. Se perguntado quando a vida começa no ventre eles fazem tudo, mas defender a Quinta Emenda para evitar uma realidade que, na prática, quase todos refuta. Exemplo; quando o marido chega em casa no dia em que a levou teste EPT e foi positivo, as primeiras palavras fora de sua boca, sem treinamento de ciência, juízes ou presidentes é; “ mel, que &'; re indo ter um bebê &";!

Sem saber alguma coisa (quando começa a vida) não é uma filosofia em tudo, por que apresentá-la como um, ainda mais, porque somos nós autorizado a utilizar um não-filosofia como um meio para parar a vida de um ser humano mesmo? Honestidade é contornado quando se viu que vamos usar qualquer coisa, filosofia ou não-filosofia de fazer o que bem entender.

Nós também optar por ouvir apenas as vozes que apoiam o nosso próprio ponto de vista mesmo que isso custe a vida de outro. Sem disputa, Barack Obama entrará para a história como o “ &" presidente culpa; Ele acusou o clima, o resgate grego, o republicano levou o Congresso e George Bush para cada promessa ou política fracassada que ele já fez. Nós não devemos nos surpreender que, em sua campanha de 2008 ele usou a frase, “ It &'; s acima de minha categoria de pagamento, &"; para contornar a questão de quando começa a vida

Em contraste outro dos nossos presidentes modernos, cuja vida inteira foi dedicada a levantar-se e assumir a responsabilidade é citado por dizer isso ….

“ Quando o vida dos não-nascidos são ceifadas, eles muitas vezes se sentem a dor que é longo e agonizante &"; -Ronald Reagan. Devemos acreditar que o Blamer, ou o Gipper?

Para qualquer presidente então ou agora a mensagem de Joseph Bonkowski, (citação Me) fala para todos eles, mas nunca tanto, como em um ano eleitoral. Joseph diz: “ O aborto é legal apenas porque os bebês pode &'; t voto &";.

Até o &'; ' &alegado; a maioria das mentes brilhantes desta geração pode chegar a um consenso sobre quando a vida começa, shouldn &';? t nós escolhemos errar do lado da cautela

Na ausência de evidência científica aceitável, por que nós recorreu a um puramente filosofia subjetiva de responder à pergunta de quando começa a vida? Esta filosofia defeituoso tem se empenhado por Barack Obama como ferramenta de campanha. Ele declarou que os seus adversários estão travando uma guerra contra as mulheres. Olhe novamente Mr. President as únicas causalidades nesta guerra são nascituros

Em uma nação que uma vez lutou e ganhou o argumento contra o &';. Taxation without representation &'; como pode ser que agora permitem que uma sentença de morte contra um inocente sem representação. Poderia ser que o defensor mais provável para o nascituro (a mãe) optou por uma falsa premissa filosófica conhecida como “ o direito de escolher &"?; Filosofia, ideologia, ferramentas de campanha e política dificilmente parece um preço justo para o sangue dos inocentes

Os milhares de seres humanos ainda não nascidos perdidos a cada dia para o subjetivismo de “. &Rdquo escolha; é uma prova muito objetiva de que a única guerra que está sendo travada é contra a nascer. Mulheres estão navegando ao longo ileso.

A maioria das pessoas pró-escolha em os EUA, incluindo Barack Obama e chefe HHS, Kathleen Sibelius (um católico professando) pode ter muito tempo desde esquecido as admoestações bíblicas sobre o “ escolhas, &"; se eles nunca os conheceu. Para o registro e na esperança de movimentar-se o melhor julgamento de mesmo um deles, aqui é um lembrete

“. Eu chamo o céu ea terra no dia de hoje contra ti, que te pus diante de ti a vida ea morte, a bênção ea maldição; escolhe, pois a vida, que tu e os teus filhos &";. (De 30: 19)

Estranho, como que nos traz um círculo completo de volta para a explicação bíblica conhecida como – “ Doutrinas de Devils &"; (1 Timóteo 4: 1) Let &'; s fazer a interpretação comum deste verso como se aplica a tirar uma vida. Deixando de lado todo o raciocínio humano e filosofia fantasiosa, que este versículo diz é – tendo ninguém &'; s vida é sempre inspiração demoníaca - sem fazer perguntas Restaurant ..