Desculpe Charlie: Advocacy Média falha do Atum

Lembre-se de Charlie a Tuna? Se você não tê-lo visto no ar em quando, provavelmente é porque ele foi capturado e comido há muito tempo. Sobrepesca dizimou o atum rabilho do Atlântico. As populações estão encolhendo rapidamente. Mais rigorosos regulamentos internacionais para evitar a sobrepesca está muito atrasada.

Com o incentivo de Oceans Conservancy e Oceana, e grupos aliados, os Estados Unidos propuseram recentemente proteções mais rigorosas para a rabilho do Atlântico para os negociadores das Nações Unidas. Infelizmente, os EUA não conseguiu votos suficientes de outras nações para colocar a sua proposta em ação.

Então, o que deu errado? A comunidade protecção oceano trabalhou arduamente para persuadir os eleitores a falar-se sobre os seus problemas. Eles sabem que se os eleitores prestar atenção à protecção do oceano, os negociadores norte-americanos vão trabalhar mais para obter outras nações por trás propostas de conservação. Assim, os grupos circulam comunicados de imprensa, distribuir petições electrónicas, pedir aos seus apoiantes para chamar funcionários eleitos no telefone, etc. Desta vez, não foi o suficiente.

Na sequência da votação rabilho decepcionante no das Nações Unidas, eu estava curioso sobre como os esforços de comunicações ambientais da comunidade oceano empilhar até outras organizações de conservação. Então eu dei amostras de suas petições ao Due Diligence Painel de Teste para revisão. As petições foram Oceana &';. S "Offshore Drilling não é a resposta para crise de energia" petição e Ocean Conservancy do "Pergunte a seus Representantes de Apoio Responsável Agricultura Fish" petição

Em comparação outras peças questão de advocacia que eu testei este caminho , estas duas peças oceano ganhou resultados globais basicamente médios. Oceana, s petição — que usa palavras que funcionam como "limpa" e "seguro", ganhou um total 2,98. A petição do The Ocean Conservancy, que usa shoptalk como "amplificação parasita" e "comunidades bentónicas," arrastou ligeiramente em 2,83. A média para todas as peças semelhantes que eu testei até agora é 2.83.

Quando os dois grupos ficou aquém é convencer o painel de teste que assinar uma dessas petições electrónicas foi um ato significativo. Aqui estão alguns trechos do feedback dos painelistas

• "O Governo não é susceptível de prestar atenção a uma pessoa."
&Bull; "É provável, para mim, que o congressista com nunca sequer ver o meu e-mail, porque seu /sua assistente verifica o e-mail."
&Bull; "É difícil imaginar que um grande o suficiente de uma população vai agir sobre esta questão para realmente fazer a diferença."
&Bull; "Será que o presidente realmente vai ver minha pequena assinatura em alguns petição Na verdade, é o presidente, mesmo indo para ver a petição?"

Cada vez que o painel de teste analisa uma mensagem política da comunidade ambiental — qualquer assunto, qualquer grupo — muitos painelistas responder, compartilhando esses sentimentos cínicos e duvidosos

Este (admitidamente pequeno) da amostra sugere que a comunidade protecção oceano não está fazendo nada visivelmente pior — ou melhor — que a comunidade ambiental em geral. Mas eles ainda veio acima do short em seus esforços para o atum rabilho

O que me leva ao meu ponto mais largo:. Até que nossa comunidade pode elevar o nível global de comunicação ambiental que colocar para fora, nós vamos provavelmente vir acima do short da próxima vez, também. Nós somos como um sistema escolar sem o — nós temos alguns alunos estrela que nos ajudam a manter viva nossa esperança para fazer melhor amanhã. Mas hoje, em toda a linha, nossos resultados de testes de comunicações simplesmente não fazer o grau.

A comunidade ambiental simplesmente não pode enfrentar os desafios que estão no nosso prato até que se esforçar mais para inspirar os cidadãos todos os dias com a esperança de que eles pode fazer a diferença com as coisas que pedimos que eles façam

Então, como vamos começar essa reviravolta começou
. ?.