O randomizado controlado por placebo estudo duplo cego?

O julgamento placebo controlado duplo-cego não funciona para a medicina complementar mais

Como médico eu fui educado para visualizar o placebo estudo duplo cego randomizado e controlado como o “. Gold Standard "para a investigação médica.

Ele funciona mais ou menos da seguinte forma: -

Você tem dois grupos de pacientes, de preferência de tamanho adequado (geralmente no fim de um par de cem ou assim, embora os estatísticos terá muito a dizer sobre isso) com cada um combinado em cada grupo, de modo que, por exemplo

Mais fácil dizer do que fazer.

Os números devem ser adequados para mostrar algum efeito, mas não tantos que o resultado é espúria quando extrapolados para baixo para o indivíduo ou pequeno grupo. Um grupo é dada a substância activa e a outra uma substância fictícia ("placebo"). A aparência, sabor e embalagens são idênticas nem por isso pode ser distinguido do outro. A identidade de cada um é conhecido apenas por uma pessoa independente, de modo que nem o pesquisador nem os sujeitos saber se eles estão tomando o material ativo ou não. Cada um é depois tratada exatamente da mesma maneira de acordo com um protocolo, os resultados recolhidos e qualquer efeito determinado.

Até agora, tão bom

. Mas os resultados são então aplicados à população em geral . Mas os pacientes dos médicos não são vistos regularmente e com muita pressa sobre na vida real como eles estão em ensaios. Suas pílulas não são contadas a cada semana para garantir o cumprimento. Já em 1999, um editorial do British Medical Journal mostrou pouca correlação entre os resultados dos ensaios e da vida real.

As coisas não mudaram, e lembre-se que estamos pensando sobre o "Gold Standard".

É evidente que é impossível ter uma intervenção placebo cego com muitos tratamentos complementares. Massagem Placebo ainda é uma intervenção em seu próprio direito e ambos praticante, por pessoa tratada vai saber que a massagem está ocorrendo. Da mesma forma que não pode ser cego placebo hipnose ou acupuntura.

O modelo médico simplesmente não pode trabalhar neste contexto.

Alguns anos atrás, eu adotei um antes e depois protocolo para alguma pesquisa que eu fiz em fitas de hipnose e várias doenças. O paciente (eu sou um médico, para considerar todos os meus clientes como "pacientes") preenchido um questionário por três meses, em seguida, teve a fita e repetiu o questionário. A única variável foi a fita. Eu não tinha nenhum contato real com eles para o meu rosto para estilo e atitudes rosto não poderia ter influenciado eles. Eles foram claramente combinava exatamente como eles agiram como seus próprios controles. De facto, houve menos artificialidade nessa do que nos ensaios padrão-ouro

Doutores antes indiferentes, mas eu tenho publicado no European Journal of Hypnosis, mostrou um efeito útil e ajudou algumas pessoas (CDs estão disponíveis a partir Nenhuma Panic at www.nopanic.org.uk)

O desafio é encontrar uma metodologia de pesquisa aceitável prático para aqueles tratamentos que não são passíveis de cego placebo estudos duplo randomizados controlados.

Gostaria gostaria de sugerir que o julgamento antes e depois é um lugar aceitável para começar. Além disso, eu não acho que CAM vai ganhar aceitação generalizada até que ele tem algumas grandes ensaios sob o seu cinto ea única maneira de fazer isso é para cooperar e fazer estes. Por favor, veja www.shared-care.com/Challenges/Therapists
.