Maçãs convencionais: a fruta com a maior quantidade de Resíduos de Pesticidas

Ela costumava ser que uma maçã por dia manteve o médico longe. Estes dias, não tanto … De acordo com a informação mais recente do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), maçãs convencionais têm a maior taxa de contaminação por pesticidas (ou seus produtos de degradação) em 98% das amostras testadas. Na verdade, havia 36 diferentes pesticidas encontrados em uma amostra de maçã. E, pense em quanto suco de maçã, molho de maçã e fatias de maçã e bebês crianças pequenas normalmente ingerem.

O Environmental Working Group, em seus "Pesticidas no guia Produce" (http://www.foodnews.org /reduce.php) maçãs taxa como número dois na lista dos mais altos resíduos de pesticidas e pêssegos como o número um. A próxima oito são as seguintes: pimentões sino, aipo, nectarinas, morangos, cerejas, peras, uvas importadas, espinafre e alface

Por que você deve se preocupar

fabricantes de pesticidas vai dizer.? você que não há provas conclusivas de que um pesticida específico pode prejudicá-lo. Mas, isso é porque eles não têm testado os efeitos na saúde de doses menores, a forma como são normalmente expostos. Eles também não estão considerando as várias exposições que recebemos de todas as coisas diferentes que nós comer, beber, usar em nossas casas, e receber do ambiente exterior. Se os pesticidas, pela sua própria natureza, são destinados a matar os organismos vivos, faz algum sentido pensar que não terá impacto sobre nós?

Há duas razões por que é tão difícil vincular dano humano conclusivamente a produtos químicos tóxicos, como pesticidas.

Em primeiro lugar, a maioria dos testes de segurança não olhar para as exposições a baixas doses aos pesticidas e químicos misturas que nós todos experimentamos. Uma vez que estes testes em baixas doses não são feitas, fabricantes de produtos químicos reivindicar segurança porque ninguém tem demonstrado conclusivamente que nenhum dano ocorreu. Normalmente estudos altas doses são usadas para encontrar os efeitos tóxicos evidentes. Infelizmente, os fabricantes não parecem mesmo estar ciente de que os seres humanos são mais vulneráveis ​​em períodos críticos de desenvolvimento (como no útero Veja:. Http://www.foodnews.org/reduce.php), que a ciência está finalmente começando a descobrir. Só porque alguém não acredita, ou querem acreditar, que os pesticidas e outros produtos químicos tóxicos podem prejudicá-los, não significa que eles não fazem. A ignorância não nos protege.

Em segundo lugar, é quase impossível traçar uma reação saúde a um produto químico específico, uma vez que estamos todos contaminados com níveis de traço de literalmente centenas de produtos químicos. É claro que há certas substâncias químicas, como os PCB, mercúrio, dioxinas e chumbo, que foram mostrados para ter efeitos adversos permanentes significativas na aprendizagem, comportamento e desenvolvimento em doses baixas. (Para mais informações sobre nossa carga química corporal, confira este site: http: //www.chemicalbodyburden.org/whatisbb.htm#What%20are%20the%20health ...)

Nós temos pessoas em nossa sociedade moderna que são como os canários na mina de carvão. Pessoas com múltiplas sensibilidades químicas frequentemente demonstram reações claras para produtos domésticos comuns de limpeza, nem perfumes, tintas, e qualquer número de outros produtos químicos. Eu acho que de todos nós, como barris de chuva. Toda vez que estamos expostos a uma substância química tóxica, o (tóxico) do nível de água em nossos barris sobe. Em algum momento, uma vez que o nível atinge o topo a água transborda e, começamos a ver a reação de saúde significativos. Isso não quer dizer que nós não vemos os efeitos na saúde quando o barril é apenas pela metade. Talvez nós não percebem o que está causando esses sintomas, nem o nosso médico, e nós tomar uma pílula ou alguma outra substância para fazer os sintomas desaparecem. Mas, isso realmente vai embora? E, o que se esse sintoma desaparece por um tempo, mas outra coisa mais irritante e debilitante toma o seu lugar, porque continuamos a comer os pesticidas alimentos carregados, ou respirando o formaldeído dos nossos tapetes novos e pressionou armários de cozinha de madeira, ou absorver os produtos químicos dos nossos desodorantes e xampus?

É por isso que olhando para o quadro inteiro faz muito sentido para mim. Se temos a capacidade de controlar o que nos expomos a, pelo menos até certo ponto-não faz sentido fazer isso? Mesmo se algum dia está provado que os produtos químicos sintéticos tóxicos não têm efeitos nocivos sobre os seres humanos, então o que perdemos? Nenhuma coisa. No entanto, se os cientistas finalmente fazer os estudos necessários sobre exposições baixas doses de a miríade de produtos químicos em nossos produtos de uso diário e vidas, e nós descobrir o quanto eles alteraram a nossa saúde, ou nossa genética, então o que? Até então já é tarde demais para fazer muito para reverter os danos.

Será que não o Governo a regular esses produtos químicos tóxicos?

Muito lentamente. Parece demorar uma eternidade para obter um produto químico tóxico, ou produto fora do mercado uma vez que foi determinado que ele é inseguro. O Governo estava nos dizendo que produtos químicos como o DDT, Dursban, clordano e estavam a salvo e até o dia em que eles proibiram-los, de acordo com o Grupo de Trabalho Ambiental (http://www.foodnews.org/reduce.php).

O que fazer

·?; Escolha local, produtos cultivados organicamente, laticínios e carne Restaurant · Se não estiver disponível, escolha organicamente levantadas produtos, produtos lácteos e carne, mas procurar outro rótulo de certificação para além do USDA. Alguns bons são da Associação da Califórnia Organic Farmers, ou Oregon Tilth, ou um de Northeast Organic Farming Association (VT, MA, NH, NY, NJ, e CT): · Cultivar seu próprio alimento orgânico Restaurant · Comércio com os agricultores orgânicos vizinhos Restaurant · Junte-se a Community Supported Agriculture Grupo que levanta orgânico produto

Tenha muito cuidado com a compra de alimentos "orgânicos" em lugares como Walmart. Uma investigação três meses foud que eles estavam a rotulagem de alimentos não-orgânicos como orgânicos, e venda de marcas, como a Horizon e Aurora Farms, que estão em um boicote (http://www.democracyinaction.org/dia/organizationsORG/oca/campaign .jsp? c ...) a partir da lista Associação de Consumidores Orgânicos por não estar realmente orgânico. Essas fazendas são mais como fazendas industriais convencionais com um pouco de acesso a grama real. Além disso, como eu o entendo, eles estão comprando produtos "orgânicos" da China e de outros países que têm normas menos rigorosas do que temos aqui

ATUALIZAÇÃO ALERT da Associação de Consumidores Orgânicos (2007/06/23).: "Apesar de ter recebido mais de dez mil comentários de consumidores e agricultores familiares opostas vários aspectos de uma tarde proposta maio de 2007, o USDA aprovou uma regra provisória que permitirá que 38 novos ingredientes não-orgânicos para ser autorizado em produtos que ostentam o" USDA Organic " selo

aprovação desta proposta do USDA resultou no seguinte:..

-Anheuser Busch serão autorizados a vender sua "Wild Organic Hops cerveja" sem o uso de lúpulo orgânicos em tudo

-Sausages, pirralhos, e links de pequeno-almoço rotulados como "USDA Organic" agora são permitidos para conter intestinos de fábrica animais de criação criado em quimicamente crescido alimentam, hormônios sintéticos, e antibióticos.

-Produtos rotulada como "USDA Organic" e contendo óleo de peixe pode conter toxinas, como os PCB e mercúrio (nota: produtos de óleo de peixe não-orgânicos têm o mesmo risco, mas, apesar da decisão do USDA, é contra os padrões orgânicos nacionais que permitam tais toxinas em orgânico alimentos). "

http://www.foodnews.org/reduce.php

http://v.mercola.com/blogs/public_blog/Wal-Mart-Gets-Stronger-While-Amer...

New além: Um novo estudo mostra que o alimento orgânico pode ser melhor para o coração do que o convencional. Leia o artigo aqui:. Http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6272634.stm Restaurant