Mercado de carbono não vai salvar as florestas ou parar fugitivo Mudança Climática

Dada a importância do desmatamento para a mudança climática seria perfeitamente razoável perguntar por que nós don &'; t apenas proteger o mundo &'; s florestas. Mas a redução do desmatamento é nenhum esforço simples. As florestas estão sendo destruídas em consequência de forças econômicas globais (por exemplo, a demanda por madeira, carne, soja, óleo de palma, etc). Retardando ou eliminando o desmatamento significa abordar esses drivers subjacentes fazendo florestas valioso como entidades vivas, e não apenas para o que pode ser produzido quando eles &'; re corte.

Uma solução, conhecido como Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação (REDD), está sendo empurrado como um elemento-chave para um novo acordo global para combater a mudança climática após o Protocolo de Kyoto expira em 2012. A lógica subjacente REDD é razoavelmente simples. Actualmente, os ganhos econômicos de curto prazo resultantes da desflorestação superam a longo prazo bom de conservação da floresta. Ao investir até £ 7,5 bilhões globalmente por ano em florestas de poupança, o equilíbrio econômico é acreditado para mudar em favor do último. Esse dinheiro seria pago sob a forma de créditos de carbono, elaborou em relação às taxas nacionais de desmatamento – quanto mais um país economiza, mais ele ganha.

Esta pode parecer uma boa idéia, mas tal esquema está repleto de problemas. REDD simplifica a função dos ecossistemas florestais à de um armazém de carbono. Este desvaloriza-los como áreas de captação de água, habitat para a biodiversidade e como a base dos povos &' indígenas e locais; meios de subsistência. Grupos indígenas e comunidades florestais estão preocupados que não vai ver os benefícios de REDD. Pior, alguns acreditam que o mecanismo poderia desencadear uma nova onda de ocupações de terras e expulsões por partes que procuram capitalizar sobre os pagamentos de carbono. Grupos indígenas e comunidades florestais têm lutado muito contra os interesses de desenvolvimento que procuram explorar suas terras e recursos tradicionais. Mais de um bilhão de pessoas no mundo dependem das florestas para sua subsistência, assim como esquemas de REDD representam uma enorme ameaça para eles se não for gerida de forma adequada. Outro perigo é que os regimes para &'; evitar o desmatamento &'; tornar-se mais um meio para os países ricos para evitar a responsabilidade para o excesso de consumo e evitar cortes de emissões (por exemplo, compensar as emissões eles continuam vomitando por &'; desmatamento evitado &'; créditos de carbono). Também há receios de que um mecanismo baseado no mercado para reduzir as emissões de gases de efeito estufa iria falhar os preços do carbono por inundar o mercado com créditos baratos (por exemplo, tornando-o mais barato para os poluidores para evitar cortes de emissões genuínos). Isto reduziria o investimento em baixo carbono e as tecnologias renováveis, e fazer com que os países em desenvolvimento a perder em um investimento maciço em tecnologias de baixo carbono. Em essência, os preços de baixo carbono poderia descarrilar os esforços globais para combater o aquecimento global

Parece bastante claro que um mercado de carbono irrestrito won &';. T salvar as florestas ou parar a mudança climática descontrolada. A conservação da floresta pode ser feito muito mais fácil por um fundo (por exemplo, Cool Earth) do que por vaqueiros do mercado de corrida ao redor do mundo que procuram compensações baratos.

O que nós precisamos examinar são os fatores de desmatamento, incluindo o comércio internacional de carne bovina, soja e papel de condução. Devemos primeiro resolver esses motoristas, em vez de injetar dinheiro em empresas cortando árvores, quando continuamos a dar-lhes incentivos para fazê-lo. Os incentivos financeiros também poderiam desempenhar um papel, na medida em que suportam o reconhecimento dos direitos territoriais das comunidades indígenas ou projetos de educação. Tais medidas, que iria custar muito menos do que o financiamento proposto para o REDD, poderia ser de valor genuíno para evitar o desmatamento. Mas eles não são susceptíveis de aparecer nos livros de equilíbrio de um esquema de comércio de carbono florestal que tem como principal objetivo parece estar fornecendo países ocidentais com mais uma fuga da sua responsabilidade de reduzir as emissões em casa.

Temos de pressionar nossos governos para reduzir drasticamente as emissões de carbono em casa em vez de comprar créditos do exterior. Devemos incentivá-los a introduzir políticas ambientais mais rigorosos que reduzem o consumo de produtos florestais importados (por exemplo, estratégias de gestão de resíduos que reduzem o consumo de madeira e papel, a fixação de metas mais elevadas e os calendários de papel e reciclagem de papelão do sector doméstico). O Reino Unido é actualmente um dos maiores consumidores mundiais de madeira e produtos de papel.

Temos de manter as empresas responsáveis. As corporações precisam saber que o público vai responsabilizá-los por práticas comerciais que são social e ambientalmente destrutivo. Se você sentir que as práticas de negócios da empresa são ambientalmente irresponsável, enviar à empresa uma carta expressando a sua preocupação, ou organizar um boicote da empresa.

Precisamos de uma melhor educação em todos os níveis da sociedade. No momento, muitas pessoas estão alienados do conhecimento das conseqüências de suas demandas, e como estilo de vida seu carbono pesado contribuir para a desflorestação e as alterações climáticas (por exemplo, o consumo excessivo de carne bovina, papel e madeira)

. Nós precisamos olhar para o papel do ecoturismo e do voluntariado. Embora isso resulta em mais pessoas tropeçando em belos lugares, é um mecanismo muito forte para a conservação e também traz receitas para a população local sem vender suas terras para a madeira, criação de gado e produção de soja.

Há muitas coisas que podemos fazer para ajudar a proteger o mundo &'; s florestas e reduzir as emissões de carbono e não podemos dar ao luxo de se distrair com medidas que fornecem não há soluções reais. O mercado de carbono não é um &'; bala mágica &'; de evitar o agravamento das alterações climáticas, o aumento das emissões ou o desmatamento. A resposta está na mudança de nossos estilos de vida e sistemas políticos e convencer os outros (indivíduos, empresas e políticos) para fazer o mesmo
 .;