It Takes a Village to Raise a Child

É preciso uma aldeia para educar uma criança. Já pensou sobre o que isso pode realmente significam ou onde a declaração vem? Embora existam alguns que dizem que se originou na África, não há nenhuma prova clara. Como tantas outras percepções do senso comum, ele pode ter muitas origens; indígenas ao longo do tempo e continentes, muito provavelmente fizeram observações semelhantes muito antes da era moderna. Em 1996, Hilary Clinton lançou seu livro, It Takes a Village: e outras lições Crianças ensinam-nos, sua inspiração, sem dúvida, emprestada dos antigos. O que é interessante e decepcionante, é a total oposição à idéia dos chamados conservadores sociais, talvez o mais notável é o ex-senador Bob Dole.

Em sua aceitação da nomeação republicana para presidente, ele disse, “ [W] om todo o respeito, eu estou aqui para dizer-lhe, não é preciso uma aldeia para educar uma criança. É preciso uma família para criar uma criança &"; O senador Rick Santorum respondeu Ms. Clinton &'; s tomo em 2005 com sua adversária It Takes a família:. Conservadorismo e do Bem Comum

De um lado temos os engenheiros sociais conservadores que sustentam a família nuclear tão sagrado que parecem estar em desacordo com o resto da sociedade, e won &'; t hesite em usar o Estado para impor a sua vontade sobre os outros. Por outro lado, temos engenheiros sociais liberais que acreditam que o Estado deve ser responsável por todos. O problema com isso, é claro, é que enquanto o estado é muito feliz para tirar o indivíduo &'; s direitos [liberdade] ele vai sempre deixar o indivíduo responsável por suas ações

Antes de eu chegar. também em profundidade esta me deixar primeiro estado muito claramente: não sou nem conservador ou liberal, democrata ou republicano. Considero o sistema político dos EUA tornou-se uma das maiores decepções do planeta. Nós guerra sobre qual partido começa a dirigir o país na terra, ao mesmo tempo ignorando o gorila no quarto; um sistema corrompido projetado para enriquecer a poucos, afastar os muitos, o tempo todo destruindo o planeta. É realmente doesn &'; t importa quem ganha uma eleição porque os políticos e burocratas de alto nível trabalham para as mesmas poucas pessoas e flog o mesmo cavalo morto. Toda a dança é coreografado para manter o público ocupado e os seus olhos da bola. No entanto, eu me recuso a tornar-se um cínico. E enquanto eu não tenho nenhum interesse em escrever alguma polêmica feio, é importante olhar para algumas atitudes e suposições se &';. Re entender que tipo de uma aldeia Hilary e Bob estão discutindo sobre

Mr. Dole &'; s observações sugerem um ponto preto ou branco de vista, não é incomum entre os conservadores sociais. Lembro-me de a paráfrase George W. Bush da Bíblia, “ ... você está conosco ou contra nós &"; [Mateus 12:30 e Lucas 11:23, “ Quem não é comigo é contra mim ... &";] Isto é o que &'; s conhecido como um falso dilema; existem duas e apenas duas escolhas. Claro, isso não é verdade. Conservadores supor que, se uma aldeia foram para educar uma criança os pais seriam privados de seus direitos. “ Village &"; entende-se “ o governo, &"; e, no caso dos conservadores, que seria uma “ em constante expansão, redistributivo, o governo liberal de supervisão, &"; o que, naturalmente, é o único produto possível de um partido liberal de supervisão assistida pela sua mídia liberal. E esta entidade governamental mal tomaria o controle dos filhos, tornando-os humanistas ateus. Lembra-me do governo &'; s escolas residenciais tantos índios eram encaminhadas para, a maioria deles centenas de milhas de casa. Talvez conservadores realmente tem algo a temer.

Um arranjo comum entre Indigenes era para os membros da família de sangue para viver em estreita proximidade um do outro. Enquanto a mãe eo pai foram para fora ganhar a vida, caça, coleta, cultivo de culturas, a negociação com os outros, a avó eo avô estavam de volta no rancho ajudando a elevar as crianças. E não apenas a avó eo avô, mas tias e tios e outros adultos e idosos. Independentemente de quem eram os pais, quando uma criança apareceu, adultos iria notar e assumir a responsabilidade para a criança &'; s bem-estar enquanto ela ou ele fica no bairro. Ou seja, eles iriam integrar a criança em seu círculo como um dos seus, que incluiu ensino. Isso não quer dizer que o mesmo não acontece em América mainstream, mas não há, uma ênfase quase excludente definitiva sobre o chamado “ a família nuclear, &"; que se traduz em algo como “ você cuidar de vocês, eu cuido do meu &"; Em outras palavras, eu sou apenas realmente responsável por meus filhos, e você é responsável por seu. Se houver &'; sa problema, que &'; s o que o estado é para

Pais olhar para as escolas, programas de pós-tratamento, esportes ou ao shopping local para fazer o que a avó eo avô fez em tempos passados.. Programas especiais com ajuda contratada tem que ser inventada para preencher as lacunas da parentalidade. Nós gastamos muito dinheiro e dar a nós mesmos elogios para fazer isso. Se você ter problema com isso, que &'; s bom. Exorto-vos a estudar as estatísticas de gravidez na adolescência, gangues de homicídio adolescente e suicídio, fugitivos, abuso de drogas e álcool, falta de motivação, mas Junte isso com um estudo igualmente em profundidade de federal, estadual, municipal, paroquial, e secular programas para o “ combate &"; estas estatísticas. Talvez uma das razões para estes números é que muitos agregados familiares exigem ambos os pais a trabalhar fora de casa apenas para se manter à tona.

Nas famílias saudáveis, as crianças conhecem os seus pais amá-los. O que eles aprendem de interagir com tantos outros que organicamente e conscientemente ajudar com seu crescimento, é que eles também são amados e verdadeiramente cuidadas por pessoas não familiares sangue. Eles desenvolvem forte auto-estima e apreço pela aldeia que ressuscitou e continua a apoiá-los. Eles aprendem a respeitar os outros, incluindo os idosos porque eles sabem que há grande sabedoria lá. Eles cultivam uma consciência das necessidades dos outros e tendem a essas necessidades.

Na corrente principal EUA há uma grande ênfase sobre os direitos do indivíduo. É a principal conquista política da Constituição dos EUA e nós vê-lo quase todos os dias em quanta atenção é dada aos direitos do acusado. Vítima &'; s direitos é um interesse recente e ainda em desenvolvimento. É de se admirar que depois de 200 anos de focar nos direitos do indivíduo vemos tanto egocentrismo? Compare isso com a idéia da doação; quando todos compartilham generosamente com os outros lá não &ldquo são;. &" menos afortunados; Isso é quando toda a aldeia prospera. Não há diferenças disfuncionais em riqueza ou status ou tratamento, e equilíbrio é o foco, não acumulação individual por razões de poder e privilégio.

Eu posso ver onde os conservadores, liberais e até mesmo sobre a reflexão mais profunda, podem se recusar a a idéia de expor seus filhos a tal aldeia. Verdade é, a vila já está levantando nossas crianças, basta olhar para as evidências. E os efeitos são de capitalização. Para citar brevemente apenas algumas diferenças observáveis ​​na corrente principal imediatamente EUA e as aldeias uma vez de alto funcionamento de Indigenes, eu ofereço o seguinte:

Survival of the Village v Sucesso do Indivíduo:. Em minha opinião prejuízo é certo, uma das principais razões América grosso da população está a sofrer os problemas que hoje tem muito a ver com essa idéia de que o sucesso pessoal reina suprema. Eu tenho que saber se a cultura de Aquisição tenha aprendido alguma coisa na ganância fugir exibido na chamada crise de Wall Street. Em que ponto é que a prática de acumular riqueza pessoal começar a prejudicar a sociedade em geral? It &'; s tempo para considerar seriamente esta questão. Há aqueles que argumentam que, se o indivíduo for bem sucedida, a vila vai prosperar. Se isso &'; s verdade, e com toda a atenção e apoio dado ao acúmulo de riqueza pessoal, por que é os EUA na situação econômica em que está hoje? Ninguém passa fome na aldeia menos que todos estão com fome. O foco está na oferta, não takeaway

Punição v Equilíbrio:.. Mais de 9 milhões de pessoas estão detidas em prisões em todo o mundo. Embora representando apenas 5,25% da população global os Estados Unidos têm, de longe, o maior número de presos com alguma 2.030.000, ou 22,5% do mundo &'; s população carcerária! Os EUA também tem a maior taxa de população prisional do mundo em cerca de 700 presos por 100.000. Sociedades indígenas estão mais interessados ​​em restaurar o equilíbrio na aldeia, em trazer a cura para toda a sociedade, a própria natureza do que é se concentrar sobre as vítimas. Retribution não é uma prioridade ou visto como sendo necessariamente produtivo. Restabelecer o equilíbrio é. Uma sociedade punitiva raças judgementalism, e vice-Virsa.

proselitismo v Permitindo que:. O que as pessoas Indígena já entrou no negócio de construção da nação? Indígenas em todo o mundo reconhecem o direito de um povo de viver a vida como se vê, de organizar suas sociedades como entenderem, para desenvolver culturalmente, economicamente e espiritualmente como eles escolhem. Eu reconheço este é um assunto volátil para alguns e este não é o lugar para explorar plenamente este, mas os EUA tem uma longa história de impor sua vontade que aparece como a prosperidade “ a democracia &"; sobre os países e as pessoas que só tenham sido prejudicados por essas atividades.

Honrar o Espírito em toda a vida v Separação entre Igreja e Estado:. Este também é complicada, em que primeiro precisa desenvolver plenamente as idéias de “ espiritual &"; e “ &" religião; Embora apoie a separação entre religião e Estado dentro da estrutura política dos Estados Unidos, eu lamento a ausência de honrar um espírito não-definido ou religiosamente informado aberta e publicamente como um povo. Novamente nós encostar um outro falso dilema, que é que se pode ser uma boa pessoa, se um é religioso. Ou então a igreja iria reclamar.

Buscando Energia v a disposição de servir:. Líderes de Indigenes eram normalmente nomeados pelo povo. De fato, em cerca de 60% das tribos foram as mulheres que decidiram isso. Normalmente era uma pessoa bem qualificada, mas não se esforçando para a posição, aquele cujo ego estava em equilíbrio e não procuram nenhum tipo de posição. Agora, considere o processo no mainstream, tantas cabeças falantes escalando a um cargo político. Às vezes eu me lembro de Joseph Goebels que disse que o maior a mentira, o que é mais fácil para as pessoas a acreditar

O respeito dos Anciãos v Prosseguindo Juventude:.. Que de 18 a 35 anos de idade demográfica, tweens, e beleza rainhas. Ah, sim, este é o lugar onde ele &'; s em. Para o seu próprio prejuízo, América mainstream ignora um de seus recursos mais ricos em sua obsessão com a juventude, a beleza física, a riqueza e os privilegiados. It &'; s conhecimento comum a alta estima e respeito anciãos indígenas são realizadas em

Compromisso v Consenso: Outra falsa suposição é que o compromisso é a única maneira de seguir em frente... Se o Congresso fosse uma instituição executora sua carga de boa fé, não haveria impasse, nenhum comportamento vingativo, obstrucionismo e polling Ouija Board não existiria. A idéia de compromisso implica existem apenas duas opções, enquanto o ato de comprometimento é considerado uma derrota. Assim, não há nenhum compromisso e do contribuinte norte-americano é benfeitor orgulhoso do mundo &'; s paradoxo político mais mais embaraçoso; o país que apregoa a sua democracia progressiva para o resto do mundo não pode fazer nada. Resultados de consenso de pensar fora da caixa, ou Beltway, escolha a sua metáfora. É um processo de encontrar soluções caso contrário não consideraram que dar aos interessados ​​o que eles podem viver com e, esperamos, até mesmo se sentir bem. . Indígenas da América do Norte foram capazes de trabalhar de forma consistente as decisões de consenso e não tomar medidas sobre um problema até que um tinha sido alcançado que, literalmente, todas as pessoas poderiam ficar atrás

Competição v cooperação:. Mainstream América orgulha-se em sua natureza competitiva. Lembro-me de uma história sobre um professor não-indiano que trabalhava em uma reserva. Ele tentou fazer com que as crianças para ir ao quadro-negro e trabalhar o mesmo problema de matemática. Há compradores. Frustrado e usava por sua incapacidade de obter qualquer pessoa para se mover, ele finalmente perguntou. A razão nenhuma das crianças iria se levantar e fazer o exercício era sua preocupação de que, se um deles tem a resposta errada essa pessoa seria envergonhado e me sinto envergonhada. Nenhum deles estavam dispostos a provocar tais sentimentos. Competência matemática de lado, esta é a cooperação por um motivo que poderia ter muito mais impacto na vida do que obter a resposta certa do dia. Ele demonstra o “ aldeia &"; tendo o cuidado para o indivíduo, ela nos mostra o que é ser consciente das necessidades dos outros pode parecer. Os vencedores são heróis, perdedores são ... bem, perdedores. Mainstream conseguiu convencer-se de que o fracasso ou perder é um defeito de caráter, não um evento.

Há muitas mais diferenças entre a cultura industrial e cultura indígena, mas eu acho que isso é o suficiente para fazer o ponto. Ambos Hilary e Bob estão falando sobre algum tipo de aldeia completamente estranho ao que o aforismo fala. Eu posso ver porque os conservadores sociais desconfiam dos liberais dizem que é preciso uma aldeia para educar uma criança. E eu posso ver por que os liberais podem questionar o foco obsessivo na idéia de família nuclear. Cultura mainstream é cheio de palavras de código, padrões, até mesmo triplos, e americanizada Inglês é carregado com armadilhas conceituais e referências ausentes que são cada vez mais destrutiva do que poderíamos imaginar. Então, quando falamos sobre isso tomando uma aldeia para educar uma criança, let &'; s primeiro determinar exatamente o que deve ser semelhante a aldeia Restaurant  .;