Como e Por que democratas e liberais podemos acreditar Gun Bans Trabalho. Parte 4 na resposta certa?

Junto com outros liberais, o presidente Obama acredita que as leis sobre armas mais estritas fará com que seja mais difícil para os criminosos de obter armas de fogo. Embora a proibição de armas faz com que seja mais difícil para cidadãos cumpridores da lei
a eles próprios, suas crenças simplesmente ignorar a realidade: Os criminosos não recebem suas armas, seguindo a lei

Vamos explorar algumas. dos equívocos mais comuns realizadas pelos defensores proibição da arma.

Ban Gun iria parar criminosos obtenção de armas
liberais parecem acreditar que ainda mais a proibição de armas irá eliminar as armas possuídas por criminosos e indivíduos dementes? Mas há qualquer lei 100% eficaz?

No entanto, mais leis para restringir o acesso a armas de fogo irá torná-lo mais difícil de obter armas legalmente. Sim, de fato, mas apenas para os cidadãos cumpridores da lei que pretendem defender. Há tantas armas de fogo em circulação, tais restrições não seria nada mais do que uma dissuasão menor para criminosos que não obedecem a lei nem obter armas legalmente.

A evidência da Austrália e Grã-Bretanha mostra praticamente a proibição de armas completas são falhas. Como eles podem ter sucesso na América, com muito maior posse de armas?

Gun-livre Zones garantir que ninguém tem armas
Esta é apenas uma ilusão. Eles fazem garantir que ninguém tem armas legalmente. mas isso não é o ponto.

Alguns cidadãos responsáveis ​​irão decidir ignorar novas proibições de armas. Uma vez que estas leis ignorar a Segunda Emenda, cidadãos cumpridores da lei vai tomar suas próprias decisões, incentivando mais desrespeito à lei.

Todos os massacres de quatro ou mais alunos tiveram lugar na supostamente áreas livres de armas .
Como assim? Porque então as pessoas responsáveis ​​não têm armas para parar o atirador farra. Mais uma vez, os criminosos não obedecem a lei, nem o perturbado mentalmente.

Os professores podem não ser confiável com o Guns
E se os professores têm armas de fogo, e um enlouquece e começa um tiroteio? Mas é preciso reconhecer isso pode acontecer ou não existem outras proibições da arma, o que significa que tais temores são irrelevantes.

Você confia professores para educar os seus filhos, por que você não também professores de confiança para proteger os seus filhos. Você confia na polícia com armas para proteger seus filhos, são a polícia muito mais digno de confiança do que os professores? Para fazer a pergunta com uma mente aberta vai trazer a resposta óbvia

Garantir sãs, professores responsáveis ​​não estão armados quando uma pessoa mentalmente perturbada começa a atirar apenas pára-los defender seus alunos ea si mesmos. Apenas uma arma pára um atirador farra.

Especialistas experientes sabem melhor
Há especialistas em todos os campos. Mas para cada especialista, há um outro com uma visão contrária. Sabedoria sugere que você desenvolver a habilidade rara para determinar qual especialista para ouvir, e quais ignorar.

Mas quem são especialistas conhecedores de armas de fogo? Presidente Obama, que diz que ele atira armas skeet "o tempo todo?" Piers Morgan, que nunca tinha disparado uma arma até recentemente? A senadora Feinstein, que tem acesso a guardas armados que ainda não parecem compreender a Constituição dos Estados Unidos? Ou Larry Correia, Título 7 SOT proprietário da loja de armas, Utah Armas escondidas instrutor, militares e de aplicação da lei master trainer, atirador competição, perito para a Assembléia Legislativa do Estado de Utah, especialista em armas de fogo elite. *

crença ingênua nas opiniões dos outros é ... bem ingênua. Em vez disso examinar as provas e fazer a sua própria mente. Superar o preconceito ensinado por uma educação governo e aprender a examinar as provas por si mesmo.

Não importa o quão esmagadora a evidência factual, muitos dos chamados peritos só vai concordar com algo que apoia a sua opinião existente. Eles já fizeram a sua mente, e mudar isso significaria admitir que eles estavam errados.

Uma vez que o mecanismo de auto-sabotagem é veementemente contra tal admissão, que leva uma pessoa muito consciente de admitir erros. Como o Dr. David Hawkins, autor de Truth vs Falsidade,
explica:

"O núcleo narcisista do ego está alinhado com o ser" certo " se ser "direito" significa estar de acordo com a sabedoria ou rejeitá-la como inválida. "

Fazer políticos sábios sabem melhor?
Absolutamente não! O Prêmio Nobel de Economia 1986 foi premiado com o falecido Dr. James Buchanan para análise Public Choice, que provou que políticos e burocratas se comportam exatamente como egoisticamente como cidadãos comuns.

Em vez de alterar durante a noite para se tornar guardiões abnegados do interesse público, os políticos e funcionários do governo simplesmente continuar o seu comportamento auto-serviço.

Os políticos todos lutam tenazmente para ser reeleito. Por quê? Que outra razão pode ser, mas para continuar a perseguir seus próprios interesses? Desde . usam seu poder para benefício próprio, o poder de que gozam precisa ser reduzido drasticamente A Constituição dos EUA é uma tentativa inicial, mas falho para garantir que esta

Quando alguém tem uma posição obviamente ilógica, pergunte-se:. Como fazer eles se beneficiam? Onde está o dinheiro? Terão sido agraciada com o Prêmio Nobel da Paz por nenhuma razão óbvia? Foi o seu apoio comprado por uns meros milhões de dólares?

Alguém sabe a "One-Melhor resposta?"
Não
Obviamente. Será que o "one-melhor resposta"
ainda existe? A melhor maneira de determinar um melhor resposta
é examinar a eficácia das estratégias já testadas. Mesmo assim, essa resposta só pode ser o melhor entre aqueles que já implementadas. Como você pode saber todas as consequências de uma política inexperiente?

Os pais fundadores especificado qualquer coisa não alocado para o governo Federal ser "reservado para os diversos estados",
garantindo assim muitas estratégias diferentes faria ser julgado. Sem experiência prática de qualquer política, juntamente com seus resultados, como você pode determinar a sua eficácia? Leva tempo para que todas as consequências invisíveis para se tornar evidente

Isto sugere que qualquer um insistindo que eles já sabem o de uma melhor resposta
pode estar dizendo a verdade -., Mas apenas a uma questão muito diferente. Um sobre dinheiro e poder! Então, pergunte a si mesmo como sua política recomendada iria beneficiá-los? Qual o efeito que isso terá sobre suas finanças? Será que a sua resposta aumentar o seu poder?

Tudo isso significa a liberdade para implementar diferentes estratégias é crucial. Quando cada estado adota suas próprias políticas, seus resultados diferentes significa que você pode depois comparar a eficácia. Eles serão capazes de verificar o quão bem diferentes políticas trabalhar e determinar o melhor tentou até agora.

Por que as pessoas negam seu direito de se proteger?
Há muitas razões por que as pessoas não podem compreender os imensos benefícios de escolha, eo desejo de liberdade individual garantido pela posse de armas de proteção. Eles parecem pensar que você não tem o direito de se proteger. Mas por quê?

a. Eles pensam que as pessoas responsáveis ​​não podem ser confiáveis ​​com armas.
No entanto, eles também fomos ensinados a pensar que agentes do governo com armas de fogo, como a polícia, os militares são responsáveis ​​e digno de confiança. Há uma grande desconexão aqui.

Embora eles próprios são cidadãos comuns apenas regular, eles não vêem a pessoa média como responsável. Que faz você se perguntar o quão confiável são eles mesmos. No entanto, a maioria das pessoas são responsáveis, e pode ser confiável com armas de fogo para proteger sua própria segurança. Há uma boa palavra para os indignos de confiança:. Criminosos

b. Eles estão reagir emocionalmente
à perda de um ente querido. Eles pensam que as armas matam povos, em vez de pessoas matam pessoas que usam armas, ou martelos ou facas. Ver artigo anterior, a resposta certa? # 2.

c. Eles acho que eles sabem melhor.
Veja a falácia acima de pensar que há uma melhor resposta. E a arrogância de pensar que eles já sabem o que um melhor resposta é. Será que um tamanho serve para todos?

d. Eles não percebem quantas vezes armas são usadas defensivamente.
Nos EUA, os estudos mostram arma defensiva usa acontecer em torno de um milhão de vezes por ano. No entanto, muitas dessas utilizações seria ignorado em vez do que o relatado, o que sugere que há mais de um milhão arma defensiva utiliza anualmente.

e. Eles pensam eles estão certos,
aka estar certo
. Eles acham que as suas opiniões são automaticamente direito, porque é o que eles
pensar. Mas todos vivos cometeu erros, não há ninguém que não tenha tido pensamentos que mais tarde se revelaram erradas. Então todo mundo já tem provas incontestáveis ​​de seus pensamentos são nem sempre certo.

f. Eles sabem como para concordar ou discordar, mas não sei como pensar.
Eles pensam erroneamente que a aceitação ou rejeição é pensar objetivamente. Mas escolher em quem acreditar é apenas escolher - não
pensamento crítico

g!. Eles confundem acreditando que com o pensamento. O que É Piers Morgan da Grã-Bretanha nesta categoria? Ele está ocupado tentar o suicídio carreira por seus ataques emocionais injurioso demonstrando que ele não pode pensar por si mesmo.

Você pode dizer quando alguém tenha pensado criticamente sobre uma questão, que defendê-la racionalmente. Quando eles não podem defender uma crença racionalmente, mas não estão dispostos a olhar para as provas, eles não têm outra escolha a não ser defender-lo emocionalmente. Ficar chateado, junto com insultos e ignorando os fatos, simplesmente demonstrar uma incapacidade de pensar racionalmente.

h. Infamous Nazi (Nacional Socialista) ditador Adolf Hitler desarmado seus cidadãos judeus
para eliminar qualquer resistência armada. Lembre-se, ele não é o único ditador que está desarmou a população, tudo o que fazem. Proibições Gun demonstrar que os políticos dominantes do não
têm o bem-estar geral no coração.

i. Ou há algum outro motivo.
Desde abundante evidência demonstra que o desarmamento da população não protegê-los, há outra razão? é o controle de armas objetivo - ou é, na verdade, as pessoas a controlar
Mais de Adolf Hitler em controlar as pessoas em: "Hitler &'; s Table Talk, 1941-1944: Conversas Secretas"

"O erro mais tolo que poderíamos fazer seria permitir que as raças sujeitos à posse de armas história mostra que todos os . conquistadores. que permitiram que suas corridas sujeitos a portar armas prepararam sua própria queda ao fazê-lo"

© Direitos de autor no mundo inteiro Cris Baker, www.LifeStrategies.net Todos os direitos reservados. Republicação acolheu sob Creative Commons não comerciais não derivados licencie preservando todos os links intactos, por isso, um e compartilhar esse amplamente!

Food for Thought
"Quando você elimina o impossível , o que quer que permanece, não importa o quão improvável, deve ser a verdade "

-. Sir Arthur Conan Doyle (1859-1930), médico escocês, crime fiction autor

* Larry Correia , Utah Armas escondidas instrutor, militares e de aplicação da lei master trainer, atirador competição, perito para a Assembléia Legislativa do Estado de Utah, elite especialista em armas de fogo
.

http://larrycorreia.wordpress.com/2012/12/20/an-opinião-on-gun-control /Tablet.