Boone Pickens 'Crusade Energia: Profeta Ou Burlão

T. Boone Pickens tem transmitido o seu caminho para a direita no meio de um debate sobre a eleição presidencial de política energética dos Estados Unidos. Os americanos estão chateados com US $ 4 por galão de gasolina, eo magnata do petróleo iconoclasta comprou um monte de tempo no ar para nos dizer o que pensa sobre a situação.
Vistas

Pickens 'ter injectado pouco de ar fresco para o diálogo público, e a maioria de suas idéias levantar-se muito bem ao escrutínio da análise de energia sério. Mas temos de ter cuidado para não substituir um conjunto de problemas com a outra.

Seus anúncios e web site alertar sobre o dinheiro sugado para fora da economia americana por seu saldo negativo do comércio de energia. Pickens identificou um problema como menos tão grande como os altos preços na bomba. O défice da balança comercial de energia é maior do que o nosso desequilíbrio comercial com a China e muito mais caro do que a guerra no Iraque. Além disso, grande parte do dinheiro acaba nas mãos de inimigos da América. Embora alguns economistas laissez-faire encontrar esta situação aceitável, it &';. S difícil argumentar que a nossa dependência do petróleo estrangeiro pode ser sustentada nos níveis atuais no longo prazo, sem maiores danos para o dólar ea economia geral dos EUA

A vigorosa campanha americana Petroleum Institute publicidade, o presidente Bush, e candidato presidencial John McCain implica podemos perfurar nossa maneira fora de nossa dependência do petróleo estrangeiro. Pickens discorda. Mais uma vez, um ponto para o homem que vive em nossas telas de televisão. Perfuração de petróleo offshore é caro e improvável para baixar os preços do petróleo ou ter um impacto dramático sobre o mercado mundial de petróleo. Nós não devia o &'; t descartar alguma expansão cuidadosamente monitorizados de terras disponíveis para exploração e desenvolvimento. Mas a abertura de mais áreas offshore em um país que tem sido a perfuração de distância desde 1859 won &';. T ser um divisor em um mercado mundial de petróleo expandindo

Pickens enfatiza energias renováveis, especialmente a energia eólica, como uma solução para o nosso situação energética. Vento fornece uma parte significativa de energia em alguns países europeus e está crescendo aqui. Devemos expandir o papel que desempenha na geração elétrica. Mas a ênfase excessiva no vento pode desviar a atenção de energia solar e biocombustíveis (não derivados de produtos alimentares), que oferecem maior potencial de desenvolvimento técnico.

A ideia de que devemos utilizar os subsídios do governo para obter eólicas e outras fontes renováveis ​​em o mercado tem vista para um grande problema. A quantidade de combustível que consumimos é tão grande que os subsídios terá impactos orçamentais inaceitáveis ​​para qualquer combustível que atinge uso amplo. A política chave aqui é ter certeza que os combustíveis fósseis pagar o seu próprio caminho para custos externos relacionados com a segurança nacional e para o ambiente.

Nós também deve adotar um padrão de geração elétrica renovável nacional que exige uma maior fatia para estes limpo e fontes domésticas, como muitos estados já fizeram. No ano passado, o Senado dos EUA chegou muito perto de quebrar uma obstrução contra uma tal norma. Depois do que tem acontecido desde que o voto, o Congresso deve adotar rapidamente no ano seguinte padrão com disposições mais rígidas do que na versão de 2007.

Pickens corretamente aponta que o uso ampliado de energia eólica e solar, enquanto que intermitente, pode salvar significativa quantidades de gás natural, o mais ambientalmente benignos dos nossos combustíveis fósseis e em grande parte disponíveis a partir de fontes nacionais. Em seguida, ele defende que o gás natural resultante desse deslocamento ser utilizado para alimentar os veículos da América. Isto reduziria a necessidade de petróleo estrangeiro, reduzir a poluição e tem sido tecnicamente factível por um longo tempo.

Mas esta é a bifurcação na estrada onde Pickens faz o caminho errado. Até que nós descobrir como seqüestrar as emissões de carbono de energia elétrica à base de carvão ou aumentar significativamente o número de usinas nucleares, enfrentamos uma necessidade crítica de gás natural para reduzir o uso de carvão. Depois de ter ignorado os problemas de gases de efeito estufa e do aquecimento global por décadas, nossa nação não pode adicionar mais usinas de carvão sem o risco de um grande dano ao nosso clima. There &';. S não gás suficiente para assumir funções maiores, tanto para o transporte e eletricidade

Felizmente, existem outras alternativas para alimentar os nossos carros e caminhões que vão funcionar tão bem ou melhor do que o gás natural. Em primeiro lugar, temos de exigir veículos mais eficientes. A Lei de Segurança e Independência Energética passou últimos mandatos ano que as 25 milhas por galão atualmente exigido para carros e caminhões leves ser aumentado para 35 mpg até o ano de 2020. Mas não devemos ter muita dificuldade para elevar o padrão de uma milha e meia ano. Isso nos leva a 40 mpg em 2020 e 55 mpg em 2040.

O etanol produzido a partir de grãos de milho não vale a pena os subsídios federais actualmente prestados. Mas devemos estar utilizando combustíveis líquidos a partir de outras fontes vegetais, como a palha de milho (os resíduos que sobram), bagaço de cana, cavacos de madeira, e switchgrass. Ainda mais emocionante, mas talvez mais abaixo na estrada, é produzido a partir de algas biocombustíveis. Temos também a opção de plug-in de veículos híbridos elétricos, que são muito atraente economicamente, especialmente se recarga ocorre à noite, quando a demanda sobre a rede elétrica é baixa. Em outras palavras, podemos tomar a ação ousada Pickens pede e ainda reservar gás natural para geração de energia elétrica.

O texano que quer acabar com a nossa dependência do petróleo estrangeiro não pode ter todo o direito detalhes, mas devemos ser gratos que ele está chamando para alguns poderosos grandes soluções para alguns poderosos grandes problemas.

© ; 2008 Jay Hakes
.