A resistência à mudança, Parte C

Esta é a terceira parte de uma série de artigos, todos os quais são extraídos de um papel maior, “ Resistência e as conversas de fundo de Mudança &" ;. O documento original foi escrito em 2003 por Randy McNamara, que lidera o programa Landmark Fórum para a Educação Landmark, e co-autores Laurie Ford (Consultor Caminho Crítico) e Jeffrey Ford (Max M. Fisher College of Business, Universidade Estadual de Ohio).

Em partes A do presente artigo, McNamara, Ford e Ford explorou a noção de que a resistência à mudança em um nível organizacional foi caracterizada pela “ fundo conversa &"; através do qual os membros de uma cultura organizacional viram realidade tanto quanto a conversa plano explícito sobre a mudança que está sendo iniciado

Na Parte B, foram identificadas três diferentes, típicas conversas de indivíduos em organizações fundo:. Complacent, Resignado ou Cínico . O artigo, em seguida, explorou como indivíduos com essas três conversas fundo iria resistir à mudança organizacional em três formas muito diferentes.
Parte C explora as implicações dessas conversas de fundo e discute o que as empresas podem fazer para implementar a mudança na cara deles.

Se os fundos que geram resistência são geradas e sustentadas através de conversas, em seguida, a tarefa de mudar esses fundos implica mudar o que é dito. Isto significa que as pessoas poderiam vir a reconhecer que eles estão construindo sua realidade em suas conversas diárias, percebem que eles não precisam de continuar a dizer o que eles disseram no passado, e começar a dizer algo diferente. É no dizer de algo novo que um é dada a oportunidade de contestar, participar, explorar e criar, descobrindo, assim, pressupostos subjacentes e abrindo novas oportunidades para a ação.
Os três fundos construídos aqui apresentados retratam a resistência como uma resposta a um conjunto de conversas sobre a natureza, significados e causas de sucessos ou fracassos do passado, em vez de como uma resposta às condições e circunstâncias da própria iniciativa de mudança reais. Cada fundo fornece uma estrutura de tomada de sentido coerente e completo que integra o passado e o fundo da construção perfeitamente: o indivíduo está engajado em conversas que são dadas pelo passado. Isto significa que a resistência à mudança não só é sobre o que está acontecendo agora, mas é também sobre o que aconteceu antes, e os significados que têm sido atribuídos a possibilidades para o futuro.

As abordagens tradicionais tratar a resistência como uma resposta a apenas a situação atual mudança, ou seja, para o que está acontecendo agora, com esta mudança. Esta visão implica que, se os gestores podem lidar com a situação atual mudança corretamente (ou seja, as conversas de primeiro plano), então a resistência será minimizado e, finalmente, vencer.

Na verdade, tentativas tradicionais na redução da resistência si vai ser visto através do filtros perceptivos dos diferentes fundos. Por exemplo, o envolvimento, educação e participação estão entre as estratégias recomendadas para lidar com a resistência. Mas, em uma realidade complacente, essas estratégias são susceptíveis de ser visto como desnecessário; em uma realidade resignado como fútil; em uma realidade cínica como malicioso ou manipuladora. Da mesma forma, as tentativas de aumentar a credibilidade da gestão será recebido com resistência temperada pela complacência, renúncia ou cinismo. Situação tradicional tentativas de superar a resistência que é um produto de conversas fundo construídos só vai servir para reforçar ainda mais que de fundo e expandir ou fortalecer a resistência orientada. O que é necessário são estratégias que abordem as conversas de fundo.

É nossa afirmação de que a complacência, resignação e cinismo são realidades em que as pessoas são cegos. As pessoas não vêem o seu mundo como um produto de suas conversas, mas, por outro lado, vêem as suas conversas como um relatório factual sobre um mundo existente. Alterar o plano de fundo envolve fazer as pessoas conscientes de que estão operando em um contexto socialmente construído e que eles não estão limitados a esse contexto. De fato, o poder do diálogo é a capacidade de trazer construções de fundo (suposições, conclusões, decisões, etc.) para o primeiro plano, para que possam ser examinados.

Nós propomos que uma maneira de lidar com complacentes, demitiu-se , e fundos cínicos é através da reinvenção. Reinvenção difere da alteração no sentido de que não se trata de mudar o que é, mas desfazendo o que é e criar algo novo. Reinvenção envolve a reformulação, e investigar o contexto em que estamos a interpretar e interagir com o mundo, com a intenção de descobrir nesse contexto. Uma vez que o contexto é revelado, e as pessoas podem assumir a responsabilidade por ter propagado ele, um novo contexto pode ser projetado.

As conversas para fechamento permitir e facilitar reinvenção. Bridges propõe que onde as mudanças anteriores não foram fechadas ou concluídas, as pessoas ficam insatisfeitos. As pessoas são obrigadas ao fundo existente até as conversas do passado foram levados a um fim.

Uma das implicações desta perspectiva é que as pessoas podem ser apoiados na realização do passado incompleta. Conversas para o encerramento são constituídos por um diálogo em que as pessoas examinar as suposições e expectativas que fundamentam suas ações e pagar as pessoas a oportunidade de reflectir sobre a sua responsabilidade pelo que aconteceu. Neste diálogo, as pessoas mencionar explicitamente o que é incompleto sobre o passado e explorar maneiras de resolver as diferenças e incompreensões decorrentes da conversa. Essas conversas também dar às pessoas uma nova oportunidade de ser reconhecido por aquilo que eles têm feito e não fez, e para reconhecer as expectativas que têm e não foram cumpridas na organização &'; s passado, e para descobrir e expressar os seus compromissos para o futuro.

As conversas para o encerramento são essenciais para a criação de “ uma sensação de conclusão harmoniosa &"; em que a tensão com eventos passados ​​é reduzida ou removida e equilíbrio e equilíbrio são restauradas. Encerramento permite o passado para permanecer no passado, o que torna possível um novo reconhecimento do que está realmente presente, e, assim, uma nova oportunidade para criar um fundo independente de ontem &';.. Os pontos de vista s Art