Salvamento da Wall Street, Congressional Cover-up, ou Sarbanes-Oxley?

Cada nova controvérsia exige uma olhada em situações semelhantes do passado. Apenas o que é um resgate de qualquer maneira? No início dos anos 80, Lee Iacocca arranjado um empréstimo do governo e concessões fiscais para trazer Chrysler Corporation volta da beira da falência --- durante a administração Carter, para salvar-lhe um Google.

O efeito dominó econômico de uma grande morte corporativa era clara, e o Congresso agiu sabiamente quando se salvou este ícone americano da extinção --- os empréstimos foram reembolsados. Mas era uma má gestão ou de governo míope que causou o problema. Os políticos massageado e capacitados os sindicatos, implementado legislação do salário mínimo, e protegido a indústria siderúrgica da concorrência estrangeira.

similares problemas financeiros existiu em toda a indústria automotiva e de menor custo, melhor produto estava apenas começando a chegar em terra. Bailout ou fix-up? Voteless corporações eram bodes expiatórios perfeitos então, e permanecem até hoje. Mas o investimento a média de Joe no sucesso destes bodes expiatórios perenes para o mau governo aumentou de zero dólares para todos os nossos dólares. Cada falha leva uma parte de seu programa de aposentadoria com ele.

Todos os empregados John Q são de investidores; todos os contribuintes são investidores; todos os americanos têm uma participação acionária investido no sucesso de todas as companhias de capital aberto em nossa economia "capitalismo regulado". A maioria dos políticos ainda não pode conectar os pontos, e parecem estar a formulação de políticas com base no último consenso de blogs públicos.

Não foi as instituições financeiras que decidiu fazer dinheiro de hipoteca disponível para praticamente qualquer um que queria uma casa própria --- reguladores permitido (encorajado) uma flexibilização das exigências de qualificação. Com efeito, eles permitiu as práticas de empréstimos predatórios que equivocada muitos compradores de casas pela primeira vez.

As práticas de empréstimo de dinheiro fácil, e os preços da habitação subindo céu, trouxe especuladores na mistura e flipping casa tornou-se tão popular como Monday Night Football. Especuladores aceitar os riscos de perda; é o que eles fazem. Mas permitindo a criação de alto risco onde se espera que nenhum é inaceitável. Os produtos criativos desenvolvidos pelas instituições financeiras devem ser examinadas mais de perto e rotulados de forma mais eficaz.

As bolhas especulativas sempre implodir --- desta vez derrubar especuladores e compradores qualificados marginalmente iguais. É sempre tão fácil culpar as empresas, mas que cancelou os reguladores? Corretoras têm divisões inteiras cujo único trabalho é ter certeza de que ninguém olha vesga a qualquer regulamento SEC (real, contemplado, ou antecipado).

A própria SEC exige a divulgação completa de todos os inscritos. Os interesses do cliente são sempre colocados em primeiro lugar --- exceto, é claro, como foi o caso com Collateralized Debt Obligations (CDOs), quando um ato do Congresso proíbe a SEC de ter um olhar. Eles poderiam ter se originado a maré? Não importa. O que importa é que os produtos complicados são revistos no futuro com mais cuidado.

Fannie Mae e Freddie Mac têm um conto semelhante para não contar. Congresso estava intimamente envolvido em sua charada, bem como, com os conflitos de interesse que são certamente dignos de extensas investigações, mas, novamente, não agora. Agora precisamos obter essa economia assente crédito fora da sala de emergência e de volta lá fora, onde ele pertence, lubrificar as rodas de todas as indústrias, com crescimento de emprego, e reafirmando os pontos fortes do nosso sistema.

Esta não é uma situação em que um governo inocente está resgatando uma indústria mal que perdeu sua credibilidade (do sector financeiro merece pouca credibilidade). Esta é uma oportunidade para o Congresso para salvar e fortalecer uma economia que tem sofrido de uma flexibilização iniciado pelo governo de regras de concessão de empréstimos, a proibição imposta pelo governo sobre a regulamentação dos produtos derivados e regras contábeis que simplesmente não fazem sentido para hipotecárias ( ou qualquer renda fixa) valores mobiliários.

Em termos políticos, usando as instituições financeiras como um bode expiatório é fácil e, a julgar pelas pesquisas de Internet, eficaz. John Q fica furioso, mas em apenas metade dos causadores de problemas, e pelas razões erradas. Como muitos de vocês já parou de fazer seus pagamentos de hipoteca só porque o valor de mercado de sua casa caiu?

Menos de 5% seria uma estimativa razoável. No entanto, uma quantidade muito mais significativa da dívida hipotecária coletiva nos EUA (e não em qualquer fase do padrão) foi arbitrariamente apagados dos balanços institucionais. Mesmo dentro dos produtos "tóxicos" que o governo vai comprar, 80% dos empréstimos são sólidos e cumprir os seus compromissos mensais. O fluxo de caixa a partir desses produtos é mais do que suficiente para manter as coisas em movimento, se não fosse pela lei Sarbanes-Oxley.

Congresso aprovou a Lei Sarbanes-Oxley em 2002, colocando algumas regras de informação muito rigorosos, inadequadas, e inflexíveis sobre as instituições financeiras. Nos termos desta lei, os ativos financeiros devem ser avaliados pelo valor justo de mercado --- até mesmo se eles não estão à venda! A Capital Modelo de Trabalho elimina este problema completamente, mas é difícil de aplicar quando os títulos individuais não são identificáveis.

Mais de 95% dos americanos estão fazendo seus pagamentos de hipoteca no horário certo, ainda não existe um mercado para os produtos financeiros que contêm essas hipotecas. Consequentemente, os balanços refletem trilhões de dólares menos do que o valor dos títulos detidos pelas instituições financeiras maturidade.

Eureka! Regular o mecanismo de criação de produto melhor, de modo que o valor produtivo dos activos subjacentes é mensurável. Mas, nesse meio tempo, suspender as restrições Sarbanes-Oxley e re-avaliar a sua aplicabilidade aos produtos embalados hipotecários na existência agora.

Bonds, hipotecas, ações preferenciais, etc, são contratos que são honrados 99% do Tempo. Eles são mantidos com a renda que prometem. Estas promessas estão sendo cumpridas, enquanto o governo diz titulares que não pode ser reservado pelo valor integral. Têm tudo o que ficou louco?

Este não é um resgate de uma indústria, é uma transfusão de capital necessário para permitir que uma indústria a cumprir a legislação que simplesmente não faz sentido. E enquanto a postura políticos e pontificado, bravatas e culpa, os bancos estão falhando e danos irreparáveis ​​está sendo feito para ninho de ovos de John Q --- o seu eo meu!

Dizendo-me que a minha casa caiu em valor de mercado faz me nenhum dano, e eu continuo a fazer meus pagamentos mensais --- o mais baixo (mais realista) valor de mercado pode reduzir meus custos de transporte. Dizendo que os bancos hipotecas que estão coletando na necessidade de ser escritas para baixo, porque eles não podem ser vendidos, é loucura.

Diga John Q mais sobre a origem do problema, e diferentes cabeças vão rolar Restaurant  .;