Um Gamble desnecessária: The Biggest Mistake na aposentadoria Investir

Um dos erros mais comuns cometidos no mundo aposentadoria investir, particularmente entre os 401 (k) os participantes, é a concentração excessiva em ações do empregador. Em uma análise de mais de 100.000 níveis 401 (k) os participantes de empresas que oferecem ações de sua 401 (k) plano, mais de 54 por cento dos funcionários teve de concentração de ações que eram maiores que 20 por cento de seu total da conta, uma quantidade que é suficiente para diminuir de forma significativa as suas previsões medianas. Na verdade, carregando em seu estoque empregador é ainda pior do que carga em cima de uma segurança individual aleatória. Por quê? Porque as chances são o seu trabalho (e, portanto, sua renda futura) é susceptível de ser altamente correlacionada com a forma como as ações da empresa executa. Se coisas ruins acontecem com a indústria ou o estoque de seu empregador, é provável que você não só perder o seu dinheiro no investimento, mas, possivelmente, o seu trabalho bem. À medida que os ex-empregados infelizes da Enron pode atestar, este efeito duplo golpe pode ser devastador, especialmente se você estiver se aproximando da aposentadoria. Isto implica que você deve ser ainda menos provável que querem manter o estoque de seu empregador do que você seria para manter o estoque de uma empresa aleatória. Infelizmente, as pesquisas sugerem que muitos funcionários fazem exatamente o oposto, carregando em seu estoque empregador em seu plano de aposentadoria.

As pessoas muitas vezes confundem uma boa companhia com um bom estoque. Sua empresa pode ser a mais incrível, criativo, mundialmente dominante, execute-a-gênios firme ao redor, mas isso não significa que o estoque está subvalorizado. As possibilidades são, todas essas coisas boas sobre a empresa é já tido em conta o seu preço pelo mercado. Para determinar de que algo está subvalorizado, você tem que ter informações sobre as perspectivas futuras da empresa que não são compreendidas pelo mercado. Se for pública, você pode apostar que os mercados já digeriu a informação. Se a nova informação é privada, você está proibida por lei de negociação sobre ele (isso é chamado de informações privilegiadas). Nunca cometa o erro de supor que uma grande empresa implica um grande estoque.

Às vezes o impacto da volatilidade de ações pode ser contra-intuitivo. Considere um investidor no início de Janeiro, em 1997. Vamos dizer que este investidor consultou um gênio mágico e foi oferecido uma escolha de ações que retornaria uma média de 37 por cento ao ano durante os próximos seis anos garantidos. O gênio afirma que haveria muitos solavancos ao longo da estrada, mas o investimento foi garantido para ter retornos médios anuais de 37 por cento. O investidor faz um cálculo rápido em sua cabeça e determina que, se ele investe US $ 100.000 no estoque e obtém um retorno médio anual de 37 por cento, então ele está a fazer sobre $ 560.000 ao longo dos próximos seis anos. Não é um mau negócio, certo? Claro, haverá alguma volatilidade, mas esses retornos anuais médios garantidos olhar muito bom. Os investidores graças ao gênio e prontamente sai para investir seus US $ 100.000 no estoque recomendado.

retornos anuais Rápido para a frente seis anos mais tarde, a 31 de dezembro de 2002. Como prometido pelo génio, a escolha de ações tem alcançado de 37 por cento durante o período de seis anos. Mas o investidor fica surpreso ao ver que seu saldo da conta é de apenas $ 80.130. Ele realmente perdeu 20 por cento de seu dinheiro! O que diabos aconteceu?

O estoque neste exemplo (JDS Uniphase Corp.) realmente não têm retornos anuais médios de 37 por cento sobre o período de 1 de janeiro de 1997 até 31 de dezembro de 2002. Mas a taxa de crescimento ( que leva em conta o impacto da volatilidade) foi uma -3,6 por cento anêmico por ano. A média de retorno foi muito bom, mas a volatilidade do desempenho do estoque matou a taxa de crescimento.

O estoque teve um desempenho extraordinário no período que antecedeu o início de 2000, mas este foi acompanhado por igualmente mau desempenho em 2001 e 2002. O resultado foi que os retornos médios eram fortemente positivo para o período de seis anos, mas o desempenho acumulado geral foi pobre. Este é um exemplo extremo, mas demonstra claramente o perigo de se concentrar muita atenção nos retornos médios sem considerar o impacto da volatilidade. Lembre-se que a volatilidade importa muito na acumulação de riqueza ao longo do tempo

A descrição acima é um trecho do livro A Carteira inteligente por Christopher L. Jones Publicado por John Wiley & Sons, Inc ; Maio de 2008; 27.95US $ /$ 30.99CAN; 978-0-470-22804-3 Direitos Autorais e cópia; 2008 Christopher L. Jones Restaurant