Vegetarianismo: The Long & Definição espiritual

Rudolf Steiner, fundador da antroposofia, uma vez que deu uma palestra sobre o mérito do vegetarianismo para um pequeno grupo de pessoas. A partir da expressão em seus rostos que ele podia ver que eles não tinham entendido a verdadeira essência de suas palavras. No final da palestra, ele disse que estava indo para jantar em um restaurante particular e aqueles que quisessem poderiam se juntar a ele. A maioria deles foi junto. No restaurante Steiner encomendado para si uma “ schnitzel &"; (costeleta de carne.). Os outros ficaram horrorizados e expressou seu espanto, assim como ele esperava. Ele respondeu dizendo: “ Schnitzel essen-lo besser als em Schnitzeln denken &"!; “ Schnitzel &"; também significa “ um pedaço, sucata ou fragmento &"; e sua resposta significava “ comer um pedaço de carne é melhor do que pensar em pedaços &";.

Este ensaio não é feito para elogiar o vegetarianismo ou ridicularizar não-vegetarianismo, mas ao olhar para estes holisticamente, deixando os leitores para tirar suas próprias conclusões e decidir sobre o que comer.

1. Definição.

Isto não é tão simples como muitos pensam. Existem várias concepções sobre o que comida vegetariana consiste.

Um equívoco no oeste entre alguns não-vegatarians é que o vegetarianismo significa comer apenas vegetais crus salada! Eles não sabem que pratos deliciosos inúmeros pode ser cozido com legumes única para todos os gostos

No mundo ocidental até cerca de 40 anos atrás, ovos, peixe e muitas vezes as aves de capoeira foram considerados “. Vegetariano &" ;. Em suma, exclusivamente a carne dos mamíferos foi excluído. A diferença foi “ carne branca &"; como contra o “ &" carne vermelha ;. Essa concepção é ainda válida na Índia entre determinados grupos e em determinadas áreas. Os monges da Ordem Ramakrishna, assim como a maioria dos budistas do mundo seguir este princípio, abster-se de comer o “ vermelho &"; carne somente.

A interpretação mais rara é a exclusão de todos os produtos de origem animal, incluindo leite. Muito poucas pessoas vivem de acordo com isso, porque a maioria deles morrer cedo! Para manter a esta dieta e ainda sobreviver, tem de se nutrir-se com muito cuidado, freqüentemente comem o substituto completo conhecida apenas para a carne: verdadeiros grãos de soja. (Existem soja pseudo, que são insuficientes.)

A forma mais comum de vegetarianismo é para excluir todos os produtos de origem animal, excepto o leite e produtos lácteos:. Lacto-vegetarianismo

2. Fatores Biológicos.

Na natureza, toda forma de vida é anatomicamente construído para atender a sua nutrição. A anatomia revela os hábitos alimentares.

O corpo humano não é projetado para ser puramente vegetariana. Um mamífero verdadeiramente vegetariano tem certas características essenciais ou típicos anatômicas: muito grandes, estômago múltiplas, capazes de quebrar a celulose; faltando dentes caninos; dedos mostrando pouca separação, mas que formam cascos ou semi-cascos; os olhos posicionados nos lados da cabeça, em vez de na parte da frente.

A necessidade de quebrar celulose é óbvio, para as células de plantas são geralmente cobertos por celulose, que tem de ser removido para assimilar o conteúdo as células. Dentes caninos são desnecessárias, pois nenhum rasgo de carne é feito. Dedos e garras não são necessários, pois nada tem de ser travado ou agarrou. Os pés são adequados para caminhada em terreno macio, e para transportar o peso do estômago grande e seu conteúdo. Os olhos estão sobre os lados de estar alerta para o perigo de ambos os lados: a natureza pretende que os herbívoros são o alimento dos carnívoros

animais herbívoros passam a maior parte do seu tempo de comer.! Porque deriva ou sintetiza sua proteína de plantas, que – com exceções – contém pouca proteína ou ingredientes do mesmo, eles têm de comer muito. Para processar a grande quantidade, o estômago é também grande. A quebra da celulose e geração de proteína complexo de formas simples requer câmaras separadas, usadas sucessivamente, cada um fornecendo as enzimas certas para cada fase da conversão e da digestão.

Um mamífero carnívoro puramente tem um estômago pequeno, que não pode quebrar celulose para baixo. Ele tem dentes caninos grandes, dedos separados com garras. Os olhos são na parte da frente para fornecer a visão estereoscópica, essencial para medir distância, localizar e capturar a presa.

A maioria dos animais carnívoros comem apenas em intervalos grandes, que podem ser desde uma semana! A maioria de suas necessidades corporais são fornecidos em forma concentrada pela carne que comem, eles precisam comer menos em massa do que os herbívoros e requerem apenas pequenos estômagos, de câmara única. As garras e os dentes são necessários para pegar e rasgar a presa.

O homem é um animal onívoro. Seu estômago é pequeno, de câmara única e incapaz de lidar com a celulose. Mas seus dentes caninos são relativamente pequenos, suas garras – se as unhas estão autorizados a crescer naturalmente – não muito forte. Seus pés se assemelham aos de carnívoros, mas as mãos são muito mais desenvolvidas. Sua comida é uma mistura, a necessidade de carne está lá, mas baixa. Natureza projetado-lo a depredam pequenos animais e também comer legumes, mas não de grama. Mas ele aprendeu a capturar, e mais tarde a domesticar, animais maiores para alimentos usando sua engenhosidade.

Seus primos mais próximos, os macacos humanóides, são predominantemente vegetariana, mas de vez em quando comer carne. Frequentemente esta é uma espécie de canibalismo: eles muitas vezes comem macacos! Isso é controlado pela natureza de uma maneira mais sutil: a ocorrência é bastante regular, mas as vítimas obter nenhum aviso, para as espécies como tal nunca está ameaçada! Isto é semelhante à situação dos animais domesticados:. Sua vida diária é geralmente livre de perigo, mas, de repente, ficar abatidos sem aviso

Existem 22 tipos de proteínas que o corpo humano necessita, 4 dos quais ele não pode obter de outras que não a verdadeira soja vegetais. O feijão moong é um substituto parcial para a carne. O Urud indiana poderia ser um substituto completo, mas eu não tenho nenhuma análise laboratorial para ele. Se a soja não está disponível, leite e queijo torna-se essencial

O que a maioria das pessoas não sabe:. O adulto médio gasta cerca de 32.000 Joules de energia por dia, mas apenas cerca de 7000 Joules são adquiridos de comida! Os restantes 25.000 Joules são absorvidos a partir de energias cósmicas e geomânticos, o que explica por que as pessoas que vivem ao ar livre, como os agricultores, são mais saudáveis ​​do que aqueles que passam a vida em edifícios de escritórios!

A maior parte do que comemos é na verdade, apenas água! O teor de água praticamente tudo o que realmente comer varia de cerca de 70% em nozes e queijo seco a 95% em pepino ou espinafres.

Um adulto normal precisa de 3 a 4 onças de proteína seca por dia, dos quais uma onça deveria ser carne ou equivalente. Isso significa cerca de 5 onças de carne em estado bruto.

3. Possibilidades Gerais e Preferências e consequências.

Ser um vegetariano puro não é possível em muitos lugares da terra, para o leite e soja não estão disponíveis. Mesmo na Índia há 40 anos, exceto para a planície Indo-Ganges, o leite era muito difícil de obter. Feijão Urud eram o único substituto, que, como eu disse, não pode ser suficiente. Por alguma razão o verdadeiro soja era desconhecido fora da China até recentemente ea produção está longe de ser suficiente para que o mundo vire vegetariana. As razões podem ser econômico ou agrícola.

Na África e nas terras dos esquimós, ambos os feijões de soja e leite são geralmente ausentes. De leite tarde está disponível em partes da África, principalmente em pó importado ou leite condensado.

Na Europa produtos de soja são difíceis de obter, exceto em shops.in asiático das grandes cidades. Produtos de algas

são desconhecidos. Mas o leite está disponível em abundância. É possível ser vegetariano em casa, mas dificilmente em outros lugares. Pure restaurantes vegetarianos são raros. Restaurantes vegetarianos europeus geralmente são abertos apenas durante o dia para almoço ou lanches, mas perto durante a noite. Nas grandes cidades pode-se encontrar restaurantes indianos, mas o nível de animar podem fazer a refeição intolerável para o ocidental médio. Se um é convidado por amigos não-vegetarianos, pedindo comida vegetariana é uma dor: eles não podem fornecer uma refeição decente, sabem disso e se sentir terrivelmente envergonhado! A única saída é dizer, “ I ´ vai passar o tempo com você de bom grado, mas permita-me trazer a minha própria comida &"!; Isso certamente funciona, mas mata a idéia de “ convidando &"; e hospitalidade.

Uma certa quantidade de flexibilidade ajuda. O não-vegetarianos muitas vezes pode fazer um prato digno de legumes, se alguém deixa ele fazer isso da maneira que sabe. Um deve tolerar ovos, por exemplo. Ele pode ferver em caldo de carne ou enfeite com bacon frito. Se alguém remove o bacon, e só come os legumes, pode-se desfrutar da refeição. Mas se alguém insiste em total isolamento da carne – incluindo colheres de agitação separados – uma pode acabar ficando repolho cru, couve-flor etc. servido em um prato bem aquecido! Em um restaurante que meu então cobrá-lo por duas vezes tanto quanto para uma verdadeira caviar Beluga

A rejeição intransigente de produtos de origem animal pode significar que muitos produtos de outra forma vegetarianas são tabu: pão, buisuits, pudins, iogurte etc. pode contêm banha ou gelatina. Queijo coalho torna-se inaceitável que foi usada em fazê-lo! Mesmo açúcar branco pode ser um problema, para osso de sódio é muitas vezes usado no fabrico. Muitas geléias e doces contêm cochonilha, uma substância corante tem de insetos

Muitos medicamentos – especialmente homeopático – são derivados de animais, alguns deles envolvem infectando e matando!

A questão da mudança para lacto-vegetarianismo é um problema individual. Na verdade, é muito, muito menos difícil de parar de comer carne do que para começar a comer carne, se criado como um vegetariano. Uma refeição vegetariana pode ser tão gratificante como um não-vegetariano, se cozido corretamente. Na verdade, se reuniu com cuidado, pode nem notar a ausência de carne. O problema é muitas vezes deficiente escolha, a falta dos ingredientes certos e cozinhar principalmente ruim e sem imaginação. Os vegetais têm de ser tratados com muito mais cuidado do que a carne e um monte depende animar. Legumes tropicais são geralmente inadequadas para o consumo cru e precisa de cozimento especial para se livrar de sua acridness e cheiros pungentes. Uma refeição vegetariana mal preparado pode ser uma tortura

As estatísticas têm sido apresentadas no passado para provar que a criação de animais para comida era uma maneira muito antieconômico de usar a terra &';! S recursos. Alegou-se que mais pessoas poderiam ser alimentadas por cultivo de grãos e legumes em um acre de terra que era possível se ele foi usado para a criação de animais. Isto aplicar-se a uma certa extensão se cultivar deviam ser feito como no passado, mas não hoje: infelizmente muito pouca terra é utilizado para o aumento efectivo de animais. Mas na maioria dos lugares na terra que é adequado para os animais não é muito apropriada para a agricultura, de modo que um conflito não se coloca. Convertendo em campos de pastagem nem sempre é benéfico para a ecologia. Os prados, montanhas e terras altas é melhor deixar como prados

Se todos os seres humanos foram para virar vegetariano:.

- vastas quantidades de grãos de soja e produtos de algas têm de ser produzidos e distribuídos

- o presente estoque de animais domésticos de todo o mundo tem de ser destruído de alguma forma. Estes animais são domesticados e não pode viver em livre natureza – na verdade, eles não são mesmo natural como espécies e pertencem a lugar nenhum, exceto em fazendas. Não há habitat em que eles poderiam ser liberados, sem graves conseqüências para a ecologia. Tendo perdido seus instintos naturais de defesa e imunidades, eles vão ser varrido se solta em áreas muito selvagens. Enquanto isso, no entanto, haverá um enorme aumento da população depredadora, que, uma vez que as vítimas são mansos comido, começará a se mover em direção a assentamentos humanos na busca de presas. Mas se solta em áreas menos selvagens, a falta de “ inimigos &"; como factor de controlo irá levar a um aumento excessivo nos números dos animais domesticados. Ora, estes começarão depredando florestas, prados, campos, etc., e terá de ser morto pelo homem para proteger suas fontes de comida vegetariana! Ou um assassinato em massa tem de ser feito ou os animais ser sistematicamente esterilizado para que uma nova geração não se nasce

-. Um grande número de pessoas conectadas com a indústria de produção de carne se tornará desempregados, que terá de ser apoiada e re-integrado.

Tudo isso precisa de planejamento governamental sistemática, a nível internacional.

4. Considerações de Saúde Geral

Os lacto-vegetarianos na Índia não é um particularmente “ saudável &"; grupo. Eles tendem a desenvolver enormes barrigas. Uma razão pode ser que eles realmente comem muito pouco legumes, alimentam principalmente de grãos e leguminosas.

Grãos não são uma fonte natural de alimento para o homem. Na verdade grãos são produtos da civilização, desenvolvidos a partir de grama. O corpo humano não foi projetado pela natureza para comer grama ou grãos.

Um médico indiano fez muita pesquisa sobre o assunto e mostrou que muitas alergias comuns na Índia desapareceu quando todos os grãos foram eliminados da comida! Não há evidências de que a comida vegetariana é mais saudável do que uma dieta não vegetariana equilibrada. Uma dieta vegetariana tem também de ser equilibrado para ser saudável!

5. Efeitos sobre a personagem.

O vegetarianismo não é synoymous com a espiritualidade. Conversão de que poderia surgir por motivos espirituais, mas grupos vegetarianos não são mais espiritualmente avançado do que os grupos não-vegetarianos. Mesmo que a razão básica para ser um vegetariano é a aversão à morte, ele não mostra nenhum nível elevado de espiritualidade. Adolf Hitler foi um exemplo clássico deste tipo. Ele ainda condenou a caça, para que ele não podia suportar a idéia de matar animais por esporte! Mas ele não mostrou nenhuma compaixão pelos seres humanos!

Por outro lado, houve inúmeras almas nobres do mundo, que eram quase estritamente não-vegetarianos. Quando visitei pela primeira vez a Europa, Inglaterra e Grécia foram os únicos países onde eu poderia obter uma quantidade razoável de legumes. Com exceção de pão e batatas foi quase nada vegetariano disponível nos outros países. Batatas foram introduzidos na Europa apenas 400 anos atrás. Mas não houve falta de santos que beore!

Carne por si só não promove a agressividade. Os esquimós não são uma raça agressiva, mas viver (d) praticamente inteiramente de carne. Carne por si só, nem induzir lentidão. É excessos que ela provoca. Estatísticas wuld parecem mostrar que as pessoas em países avançados comer muito mais do que eles precisam ou deveriam.

6. Considerações históricas.

Considerando que é geralmente aceite que as pessoas de todo o mundo foram os não-vegetarianos, há uma opinião que o “ vedic &"; população da Índia antiga era estritamente vegetariana. Esta opinião é insustentável por vários motivos

Para ser preciso, a verdadeira idade Védica, quando os Vedas foram compostas, é um período pré-histórico:., Pelo menos, 6000 anos atrás, mas com toda a probabilidade muitos milhares de anos antes. Não é certo que Rama ou Krishna viveu durante esse período. Há – tanto quanto eu sei – apenas duas referências que passam a estes heróis no Rigveda, os quais dificilmente refletem a grande fama desses avatares em tempos posteriores. Krishna é realmente descrito como uma pessoa demoníaca e indesejável. Assim, pode-se seguramente assumir que as referências foram para outros do que estes grandes heróis pessoas. Afinal, os dois nomes não eram raros!

Durante esse período, as pessoas védicos eram essencialmente nômades e não poderia ter vivido na Índia em tudo! Embora eles levantaram grãos, principalmente a cevada, o seu sustentáculo foi bovinos, ovinos, suínos, camelos, cavalos, peixes e aves, talvez. A terra onde viviam era montanhosa e colocação de campos difíceis. Os hinos anteriores do Rig Veda foram escritos quando eles viviam onde o inverno durou muitos meses, que impossibilitaram a actividade agrícola durante a maior parte do ano.

Há versos suficientes no Rig Veda para mostrar que a carne era não só comer, mas muito valorizados como alimento. Bulls foram certamente comido, vacas talvez não, pois era necessário o seu leite, aliás, o álcool foi consumido livremente e ser intoxicado era comum.

As idades que se seguiram, quando os Upanishads foram compilados e os heróis viveram, foram sucessiva períodos pós-védicos, durante o qual as pessoas se estabeleceram e evoluídos “ &" ;. civilizações A cultura védica não se restringiu ao subcontinente indiano, mas estendeu através da Pérsia e Turquia em partes da Europa. Que a população vedic nessas regiões comia carne é certa. Apesar da crença tradicional quase inquestionável que a cultura védica se originou na Índia e que os heróis como Rama, Krishna e os Pandavas etc. eram nativos da Índia, não há nenhuma evidência para provar isso. Há, no entanto, muita evidência para sugerir que a localização dos épicos estava na Pérsia e países vizinhos

O arco não foi inventado como uma arma para a guerra – embora utilizado como tal mais tarde – mas principalmente para a caça. Carregando uma arma para auto-defesa e combate corpo a corpo é compreensível: um punhal, espada ou mais tarde, uma pistola foi levado frequentemente durante os últimos séculos. Um arco é inútil no combate próximo. Os ameríndios foram os últimos remanescentes de antigas culturas e carregava um arco, bem como um punhal. O arco foi essencialmente utilizado para a caça.

Os heróis épicos védicos eram todos arqueiros e teve seus arcos e flechas sempre à mão. Eram caçadores! A habilidade no tiro com arco que era esperado deles foi extremamente elevada: necessário para bater um animal em fuga ou pássaro de vôo, mas dificilmente necessário para atacar um inimigo humano que se aproxima! Muitos dos episódios sobre reis começam com o rei montar para fora para caçar, principalmente cervos. Eles certamente não matou por diversão! Eles foram não-vegetarianos e mortos por comida.

Há casos são aparentemente dispersos em textos antigos, onde o consumo de carne é condenado. Um artigo da Web cita alguns destes, com referência insuficiente. Na verdade, os casos citados não se referem ao consumo de carne, mas para ferir – se os animais estão implícitas é incerto. Em um exemplo rei Parikshit é citado como tendo falado contra o comer carne. Mas isso parece estranho, pois estava em uma expedição de caça que ele ganhou sua maldição! Tais casos foram, provavelmente, as inserções posteriores, devido à influência budista, para tornar o consumo de carne impopular

Outro exemplo citado, sem qualquer referência contextual:. Bhishma é suposto ter explicado a Yudhishthira que a carne de animais foi como a carne de um ´ s próprio filho. O ponto é incerto:

- se Yudhistira tinha sido um vegetariano, a instrução teria sido supérfluo. Uma pessoa que tenha crescido até a idade adulta como um vegetariano é mais improvável para começar a comer carne. Que precisa de uma quantidade enorme de força de vontade e tal mudança-over só pode acontecer sob forte compulsão de necessidade. Bhishma ´ s ensino faria sentido se Yudhistira tinha sido uma criança, que estava em perigo de ser seduzido para comer carne por outros. Mas isso significaria que a criança cresceu em uma mileu não-vegetarianos

- Se o vegetarianismo tinham sido prática comum a instrução teria sido desnecessário, a menos que Yudhistira foi uma exceção e foi um não-vegetarianos. Mas é muito pouco provável que ele teria sido criado em um costume que era geralmente diaspproved.

Assim, parece óbvio que Yudhistira foi um não-vegetarianos e conformados com a prática comum. Só assim podemos justificar o ensino. Se Bhishma era um vegetariano, ele deve ter sido uma exceção.

É claro a partir de textos antigos que animais foram sacrificados e comidos sua carne. Isso é muitas vezes negou categoricamente, ou a explicação dada de que estes eram ocasiões excepcionais. Isto é feito geralmente por vegetarianos longo da vida, que acreditam que comer carne é algo como começar a fumar ou beber álcool – que é relativamente fácil. NÃO É! A menos que um é dada carne para comer como uma criança e que, muitas vezes, é impossível aceitar o cheiro de carne, pegue um pedaço de carne na boca e mastigar sem vómitos. Se formos bem sucedidos até agora, engolindo a massa mastigada é quase intransponível, sem um grande esforço deliberado e, por isso permanece como um caroço na boca e não o “ derreter &"; off como legumes fazer.

E digo isto por experiência pessoal. Como um brâmane indiano do Sul eu tinha sido um puro lacto-vegetariana, ensinou a abomino CARNE. Eu era frequentemente enviado ao mercado para comprar legumes, porque eu era bastante bom em pegar a melhor qualidade. Esta foi uma espécie de honra, mas também uma tortura, porque eu não poderia evitar ir passado os açougues e agudas; bancas! Às vezes eu teria de vomitar quando cheguei em casa, lembrando-se das carcaças que eu tinha visto e cheirado. Eu fui forçado a aprender a comer carne quando eu tinha 18 anos, a partir de uma certa necessidade. Eu fui para o mar e não havia praticamente nenhuma comida vegetariana a bordo dos navios naqueles dias, exceto batata ou macarrão! Mesmo as batatas eram frequentemente fritos em banha de porco! Levei mais de um ano de prática diária com um pequeno pedaço de carne antes que eu pudesse engoli-la – e mantê-lo em! Todos os meus colegas vegetarianos – Brâmanes e jainistas, tiveram a mesma experiência. Levamos todos os 12 a 18 monhs para ser capaz de comer carne como parte normal de uma refeição. Nenhum de nós que aprenderam a comer carne já desenvolveu qualquer desejo por carne e sempre preferem uma boa refeição vegetariana!

barreiras psicológicas a respeito de alimentos são muito, muito forte. Um colega muçulmano e eu saímos para comer em França. Ele era uma pessoa muito aberta, não-fanático. Ele ordenou frango. Ele gostou da culinária francesa bem e queria saber o que esses pequenos cubos muito saborosos do molho foram. O garçom disse, “ &" ;. Ham Meu amigo foi verde, correu para fora e vomitou sua refeição! Mais tarde, ele disse: “ Ele foi tão deliciosa, mas quando eu soube que era carne de porco minha educação trouxe até náusea incontrolável &";!

Em védicos vezes animais foram sacrificados para “ alimentação &"; os deuses e antepassados ​​falecidos, para agradá-los com sua comida favorita. Como seria um vegetariano assumir que Deuses e especialmente os seus próprios antepassados ​​mortos teria prazer que ele mesmo abominava? Não seria uma tremenda insulto para oferecer almas mais elevadas que se considera imprópria para si mesmo? Não seria a intenção é oferecer o que se valorizado e apreciado mais?

O vegetarianismo parece ter começado através das pregações de Mahavira, o Jina, fundador do jainismo. A data de Mahavira é levado oficialmente para ser em torno de 700 aC, mas era mais provável 1900 aC. Gauthama Buda (600 aC ou 1800 aC) também pregou ahimsa, aparentemente condenou a matança em massa de animais nas cortes reais. Jina realmente quis dizer que a vida animal não deve ser destruído, varreu o chão diante dele, para não pisar em insetos, evitado comer raízes, para puxá-los para fora, possivelmente, matar animais na terra. Buddha não era de forma tão rigorosa. Segundo a lenda sua última refeição, que se revelou fatal, consistiu de carne de porco, infelizmente mimado! Seu princípio e de injunção aos seus discípulos era ir implorando, mas para comer o que foi dado, sem quaisquer reservas quanto ao tipo ou qualidade.

O movimento vegetariano ganhou força e grandes seções de pessoas, especialmente os brâmanes, tornou- vegetarianos. Mas em nenhum momento fez a maioria abandonar o hábito de comer carne. Especialmente o Kshathriyas nunca mudou, ao passo que muitos Vaisyas fez.

Hoje, a maioria dos índios comer comida vegetariana maior parte do tempo, para a carne é caro e reservado para ocasiões especiais.

Mostrando bondade para com os animais não é uma característica humana. Esta noção é principalmente um desenvolvimento ocidental e recente nessa. Kindness foi mostrado apenas para com os animais domesticados, em certa medida, cavalos, principalmente cães e gatos, todos os três geralmente útil de uma maneira ou outra. Bovinos, ovinos e suínos foram cuidadas por seu valor, mas não é realmente tratados com bondade como tal: batê-los etc. não era incomum

Medido pelos padrões ocidentais modernas, os índios são insensível para com os animais.. Certos animais como vacas, macacos, em determinados locais, ou cobras em outros, gozam de imunidade por motivos religiosos. Mas batendo os animais com paus, atirando pedras contra eles, chutando ou pisando-os mesmo para se divertir não é raridade! Vegetarianos indianos são vegetarianos não fora de qualquer pensamento para o sofrimento dos animais, mas através de educação e que, por razões religiosas. Eles acham que comer carne é um pecado porque foram disse isso, não porque penso assim.

7. Considerações éticas e natural.

A questão de saber se é errado matar um animal tem de ser visto de vários ângulos. Na natureza livre praticamente todos os animais, exceto, talvez, o elefante é morto e devorado. A morte natural é uma exceção individual, mas mesmo que ocorre apenas por meio de um acidente ou de fome. Todos os animais, alguns até mesmo durante o processo de nascer, os outros quando fraco, se tornam presas. Os elefantes não são geralmente atacados, mas quando eles ficam fracos demais para manter-se com o rebanho, eles são condenados à morte pelo líder do rebanho, como um ato de misericórdia. Os corpos são geralmente cobertos por galhos etc – uma solene “ enterro &"; cerimónia – mas hienas e abutres chegar à carne breve.

Assim, matar um animal para comer é uma coisa natural. É um pecado para o homem a fazê-lo?

Os animais matam apenas para comer ou em legítima defesa. Homem vai mais longe: ele mata por diversão, ou para utilização posterior, para fazer as coisas para fora do animal para várias finalidades utilitárias. Ele mata para abrir espaço para os seus campos. Se há pecado em matar, é neste tipo de matar.

Quantos vegetarianos estritos usar sapatos ou luvas ou casacos ou assistir-cintas, ou ter casos ou móveis feitos de couro genuíno, mas objeto para matar por comida? Está a matar para o conforto ou a vaidade melhor do que matar para comer? Até mesmo o guru que prega ahimsa senta-se, muitas vezes, em uma camurça ou a pele de um tigre. Será que essas pessoas pensam que se encontra recentemente e “ naturalmente &"; animais mortos aos milhares, em torno de mentir à espera de ser recolhida e esfolados?

Se alguém realmente pratica o vegetarianismo em prol da ahimsa, ele deve evitar todos os produtos de origem animal! Mesmo parar amarrando seu violino com catgut! Mesmo enviar seu gato para fora para travar seus ratos, em vez de alimentá-lo carne de latas.

Há um outro aspecto, o que raramente recebe atenção. Sir Jagdish Bose mostrou por várias experiências que as plantas sentem dor. Se eles tinham bocas eles diriam “ ouch &"; ou mesmo gritar de dor quando eles estão feridos. Backster, o inventor do detector de mentiras mostrou que as plantas têm emoções, memória e abiity psíquica. Kirlian mostraram por sua fotografia especial que plantas e até mesmo as folhas individuais têm corpos astrais! Eles também reagem às palavras, música etc. Eles não têm meios visíveis de comunicação – a mimosa é uma exceção – mas usar aromas, que dificilmente podemos cheiro. Mas os aparelhos eléctricos adequadamente concebidos ligadas a estações de reacções mostram que a acompanham. Na verdade, as plantas reagem fisicamente a dor, mas este “ contração &"; é dificilmente visível a olho nu. Instrumentos entanto reproduzir gráficos de reação física que são exatamente semelhantes aos apresentados pelos músculos de animais quando ferido. &hellip ;. Bose realmente demonstraram que os metais e minerais também reagem de forma semelhante, indicando que toda a matéria tem consciência, cada formulário ter esse tipo ea quantidade de que necessita para existir.

Bose proferiu uma palestra na Royal Academy em Londres em 1920. Ele foi a palestra de um cientista pregar os princípios da filosofia advaitic e ele disse que um dia os cientistas seriam capazes de provar que a energia divina e consciência são a tudo permeia. Oitenta anos depois, os cientistas estão falando da consciência de partículas sub-atômicas e sua capcity aparente para se comunicar uns com os outros

Backster demonstrou no final dos anos sessenta que mostram plantas “! Alegria &"; ou “ consternação &"; quando abordado por pessoas, dependendo da intenção mental da pessoa. Se alguém se aproximou de água, tendem ou admirar a planta, ele mostrou alegria. Mas se a intenção era para arrancar uma folha ou flor, o oposto do “ alegria &"; foi mostrado. Uma vez que apenas uma agulha desviando foi usado para gravar as emoções, não se poderia diferenciar entre “ &" ;, medo “ raiva &"; etc., e apenas a intensidade pode ser medido.

Isto não foi apenas a assuntos que se relacionem com a planta. Um cozinheiro, pensando em ebulição camarões vivos, fez com que as plantas ele se aproximou para mostrar desânimo. Mais tarde, no momento em que os camarões foram realmente jogado na água fervente na cozinha, as plantas reagiram violentamente!

Em um experimento muito revelador, plantas que tinham sido em uma sala onde um assassinato havia sido cometido ajudou para encontrar o assassino. Suspeitos e pessoas estranhas foram feitas para abordar estas e outras plantas. Apenas uma pessoa provocou reações significativas: violento nas plantas que tiveram “ testemunhou &"; o assassinato, forte no caso das outras plantas. Ambos os conjuntos de plantas haviam detectado “ &" ;, o mal, mas o primeiro grupo tinha, aparentemente, também vividamente “ lembrado &"; a escritura! (Isto não poderia ser usado como prova em tribunal, mas ajudou a polícia a encontrar provas adequadas.)

O método fotográfico inventado por Kirlian e sua esposa para capturar o “ corpo astral &"; em filme revelou que plantas e folhas também têm esses organismos. A parte surpreendente foi esta: se uma parcela de uma folha foi cortada ea parte restante fotografado, a foto Kirlian mostraram a folha cheia e não apenas o fragmento

Agora nós geralmente assumem que as plantas não sentem dor! ou que o façam em uma “ &" maneira limitada ;. Este é um pensamento falso. A dor não é dependente do tamanho ou espécie. Se um puxa a perna ou asa de uma mosca, é a sua dor em intensidade menor do que a sentida por um ser humano cuja perna ou braço é arrancado? É a dor de uma planta menos se arranca uma folha, flor ou fruto só porque nós não ouvi-lo gritando de dor?

A própria natureza dá uma resposta. Antes de uma planta voluntariamente lança uma folha ou fruta-lo gradualmente acumula uma camada córnea separando todo o talo, que de forma indolor, isola e ao menor vento faz com que a folha ou fruta para deixar sem o sofrimento da planta.

Arrancando uma folha, flor ou fruto é igual a arrancar um dedo ou o ovário /útero da planta com violência.

Mas há uma diferença. A perna ou no útero de um animal não tem uma vida independente e não pode viver sem o corpo principal ou pai. A única exceção é, talvez, no caso de alguns lagartos etc., que perdem as caudas quando perseguido de muito perto. As contrações musculares da cauda e salta ao redor por um tempo, distrair o perseguidor, dando o lagarto uma chance para se esconder

Como tal, a dor de “. &Rdquo amputação; é provavelmente sentida apenas pelo corpo principal. Se o membro amputado sente qualquer dor é incerto.
Um animal sente dor quando morto, durante um período mais ou menos longo, dependendo do método de matar. A maioria dos métodos são menos traumática do que a execução de seres humanos no dizem que os EUA. Isso é errado.