Flat Earth - Terra Jovem - Evolução e cristãos

Era uma vez a Terra era plana – para que as pessoas pensavam. Ele foi apenas tomada como fato – pré-suposto como verdadeira e sem necessidade de pergunta

Então, uma vez em cima de um outro tempo, a Terra era o centro do universo eo sol girava em torno dela – Outro pressuposto que ninguém questionou.

Ainda há pessoas que acreditam que a Terra é plana, mas na sua maioria são vistos com diversões por aqueles que estão melhor informados. Claro, pode até haver alguns que acreditam que o sol gira em torno da terra, mas eu duvido-o! Mais uma vez, as provas contra esses pontos de vista é agora convincente. Evidência, é claro, que vem da ciência e da observação prática do que está ao nosso redor.

A crença em uma Terra plana, e universo geocêntrico, foram pressupostos que não deixou o palco sem luta. Os cristãos, em particular, lutou vigorosamente contra a sua partida, porque as coisas iam contra seus pressupostos de que a Bíblia ensinou essas coisas como o fato. Na realidade, eles eram interpretações.

Pressupostos são muito poderosos. Samuel Shenton, líder da Sociedade da Terra Plana na década de 1950, quando confrontado com as primeiras imagens da Terra vista do espaço, tinha que dizer isto:

"É fácil ver como uma fotografia como essa poderia enganar o olho destreinado "

http://www.wordiq.com/definition/Flat_Earth_Society

O “. &" pressuposto; aqui é a crença de que a terra é plana. Podemos assumir seguramente o “ treinamento &"; é o aprendizado de argumentos fundamentados em favor de sua pressuposição e contra o que o olho está observando!

A Sociedade da Terra Plana acabou dizendo o pouso lunar era uma farsa, e as fotos do espaço um produto do departamento de artes criativa da NASA . Só se pode perguntar por que eles não encontrá-lo mais óbvio para questionar o pressuposto do que aceitar argumentos como esse.

Agora, uma vez em cima mais uma vez, a Terra ea vida em que foi criado apenas 6.000 anos atrás – ou, pelo menos, muitos suposto ser o caso. Eu costumava ser um deles.

Tal como acontece com a terra plana e geocêntrico universo, muitas pessoas informadas estão tentando inaugurar o ensino da Terra jovem da arena para substituí-lo com a visão de que esta terra e vida nisso há milhões de anos de idade. Bitter é a batalha como pressupostos são confrontados com a ciência e os fatos observáveis. Embora às vezes ambos os lados cavar e pendurar em pressuposições.

As apostas são altas percebidos. Em muitos círculos cristãos ver a sugestão de que a vida se desenvolveu durante um longo tempo, em uma terra muito antiga, como um desafio à sua crença básica em Deus. Isso é falso, eles são na verdade dois pressupostos ou crenças distintas.

Colocá-lo desta maneira:

Eu posso pressupor que Deus é
Posso, então, pressupõe que esta terra é muito jovem ou que é muito velho..

Qualquer escolha que eu faço no meu segundo pressuposto, não é automaticamente um desafio para o primeiro. De qualquer forma eu ainda posso acreditar em Deus. Você pode ler mais sobre isso na minha página:

http://oldearthmygod.com/where-to/noahs-flood

Então, a primeira coisa que os cristãos que acreditam em uma terra jovem must fazer é separar esses dois pontos. Levaria muito medo para fora do debate. A segunda coisa que eles precisam fazer é reconhecer a importância de ser humilde o suficiente para permitir que as questões de seus pressupostos. Também é importante perceber a loucura de fazer o que aqueles que acreditam em um apartamento ter feito – treinar o olho para que os fatos nunca pode ficar no caminho do pressuposto. Isso só leva a um absurdo intolerante – não fé.

Eu passei anos da minha vida exibindo o que eu chamo de "arrogância não intencional", tratando meus pressupostos como fato e recusando-se a admitir que poderia estar com defeito. Infelizmente, eu acredito que há uma barragem crescente de arrogância não intencional que está sendo gerado por posições extremas em ambos os lados do debate. Há muitos tentando "treinar o olho". Eu passei anos da minha vida vindo do pressuposto de uma semana da criação sete dias apenas 6.000 anos ou mais atrás. Agora, assim como os fatos observáveis ​​confrontado a terra plana e geocêntrico crença, para que eles tenham confrontado minha crença em uma criação de 7 dias. Eu tive que aceitar que grande parte da minha crença foi baseada em pressupostos bem realizada.

Hoje, o nosso conhecimento da crosta terrestre, o registro fóssil, e geologia são profundamente maiores do que eram apenas algumas décadas atrás. A coluna geológica é documentado por milhares de furos, imageamento sísmico e afins – a esmagadora evidência é que a vida na nossa terra tem sido em torno de um longo tempo.

Eu descobriram evidências da Bíblia e geologia que prova o dilúvio de Noé foi precedida por grandes períodos de tempo. Eu também demonstrar que o Dilúvio não foi responsável por muito, se houver, da coluna geológica

Veja:. Http://oldearthmygod.com/where-to/noahs-flood

I ousaria sugerir que dentro da próxima geração, a crença em uma criação sete dias apenas 6.000 anos atrás será visto com a mesma diversão como a teoria da Terra plana é hoje.

Navegar na net recentemente, me deparei com um site que poderosamente descreveu os cristãos enfrentam riscos se continuarmos nossas tentativas de “ treinar o olho &" ;, e recusar esta mudança de mentalidade. A citação é uma carta escrita para os líderes da Igreja sobre um programa que está sendo realizado pela Igreja o escritor participou. TTP significa “ O Projeto Verdade &"; . Soa familiar não é mesmo

“? Gostaria de declarar que o “ qualquer evolução ou Deus &"; é uma falsa dicotomia. Gostaria também sustentam que ela é perigosa. Em TTP, evolução e Deus &'; s criação são mantidos fora opções como mutuamente excludentes: nesta mentalidade, então, evidência para a evolução se torna evidência contra Deus. Tenho visto estudantes lutam com este problema como eles estudam biologia. Esta é uma mentalidade que faríamos bem em não sela jovens com (ou ninguém, para essa matéria).

Ao contrário do que você ouve através de muitos canais cristãos, há amplas evidências para a evolução, evolução humana incluído. Quando os alunos encontram esta evidência com a ou /ou mentalidade, ele pode naufragar sua fé. Quando pessoas de fora que sabem Biologia entrar na igreja, eles nos amortizar tão ignorante e dispensar as reivindicações de Cristo junto com o nosso Biologia falho. Em ambos os casos, a nossa fraca capacidade de manobra da ciência levanta barreiras desnecessárias à fé.

Gostaria de sugerir, especialmente para a seção de ciência do TTP, que haja uma vontade de se envolver uma discussão na igreja sobre a gama completa de respostas cristãs a evolução, e até mesmo explorar algumas das razões pelas quais os cristãos nas ciências biológicas sentem que a evolução é uma teoria científica válida. I &'; não sou normalmente um para empurrar essas discussões, mas &'; ve nunca teve as visões opostas ensinada através de um local oficial antes quer .. &";

http://evanevodialogue.blogspot.com/

O que são os cristãos que vão fazer? Não é esta falsa dicotomia exatamente onde muitos estão em? Será que estamos dizendo às pessoas “ acredito em uma terra antiga, e você não pode acreditar em Deus &" ;? Será que vamos envolver em uma batalha amarga para defender fora pressupostos? São jovens criacionistas da Terra recolha de provas em um esforço para treinar o olho? É hora de reconhecer que a aceitação da ciência e os fatos em torno de nós não tem que contestar a existência do nosso Deus. (Isso é um problema separado). Esta “ mente-shift &"; não precisa destruir a fé, ou a crença em Deus, mas isso significará aceitar outras formas de interpretar a Escritura.

A não aceitação dessa mudança mente pode de fato fazer mais para destruir a fé em Deus por causa da credibilidade perdida. O que um preço a pagar na capacidade perdida para alcançar as pessoas? O que uma perda para todas as pessoas que podem encontrar as Igrejas irrelevantes para as suas vidas?

Mas, talvez não é tarde demais ... talvez possamos deixar ir nossos pressupostos e simplesmente deixar Deus ser Deus, sem a arrogância Ele precisa de acreditar nossa defesa do que é no final do dia apenas uma interpretação Restaurant  .;