A Defesa do Budismo contra algumas críticas velho e cansado

Há alguns anos, o jornalista e escritor John Horgan escreveu um artigo sobre a sua exploração pessoal do Budismo, ea visão desfavorável da prática budista e da filosofia que ele tinha com algum pesar alcançado. Mr. Horgan, que como escritora especializada na cobertura do mundo da ciência, também é bem versado sobre o tema da iluminação espiritual, tendo escrito um excelente livro sobre o que a ciência de ponta tem a dizer sobre a busca de experiências transcendentais. Depois de ler um par de seus livros, e ter uma opinião elevada dele tanto como um escritor e uma pessoa, quando eu recentemente calhado no seu artigo sobre o budismo eu era naturalmente curioso para saber o que ele tinha opinião formada.

Mesmo que eu don &'; t realmente usam o rótulo “ budista &" ;, minha visão de mundo e prática espiritual tem muito em comum com certas escolas budistas de pensamento, e eu &'; ve sempre teve o maior respeito pela dedicado praticantes budistas. Então, sim, eu me senti um pouquinho decepcionado e na defensiva quando eu comecei a ler o Sr. Horgan &'; s crítica budista. It &'; s não que as calúnias ele lança, por si só, me pegou de surpresa, alguns de seus irrita contra o budismo são realmente críticas bastante clássicos. As críticas que os adversários ocidentais chauvinistas e racistas de religiões orientais começaram a expressar caminho de volta no final do século 19. Mas o Sr. Horgan não é um racista, um imperialista cultural, ou de um tipo fundamentalista de mente fechada. O fato de que ele ainda pode entreter tais opiniões críticas sobre o budismo significa que eles precisam ser levados a sério, e cuidadosamente dirigida tanto pelo “ cartão-transporte &"; . Budistas e simpatizantes, como eu

Para assumir essa tarefa aqui, I &'; ll tocar em cada um dos pontos que ele faz contra as crenças e práticas budistas, na ordem em que ocorrem em seu artigo. O primeiro ponto que ele faz é que o budismo é “ &" funcionalmente teísta ;. Que as doutrinas do karma e reencarnação implica “ a existência de algum juiz cósmica que, como Papai Noel, registra-se a nossa maldade e bondade &"; para determinar a nossa próxima encarnação.

Embora, pessoalmente, eu don &'; t subscrever a doutrina da reencarnação, acho que esta primeira crítica a ser bastante fraca. Lendo a crença em um tipo upstairs-man da divindade para as teorias de karma e reencarnação é, obviamente, um resultado de nossa tendência humana de antropomorfizar, para interpretar o impessoal como pessoal, pensando em termos de seres humanóides que atuam como agentes por trás de forças e processos naturais . Claro, a tendência a pensar em termos de uma grande-cara-in-the-sky Deus que micromanages o universo a partir do exterior é também um legado de dois mil anos de formação religiosa ocidental. Mr. Horgan parece ser sujeito a estas duas tendências. Mas o Buda, e muitas denominações budistas não são definitivamente

Quanto Horgan &';. S trem de si mesmo raciocínio, ele simplesmente não lógica e necessariamente seguir a partir da noção de karma que deve haver um sobrenatural “ cósmica juiz &"; que garante que lei cármica sempre serve a justiça para nós. I &'; não vou sair em uma digressão aqui, e examinar o pensamento dos grandes filósofos hindus e budistas que &'; ve se esforçado para explicar como karma, eventualmente, trabalhar sem a microgestão de um Jeová julgamento. Ele terá de ser suficiente aqui para dizer que algumas mentes brilhantes do Oriente têm, de facto, fornecido explicações alternativas

Assim, os budistas não são realmente culpados de se esquivar dos “. &Rdquo implicações teístas; de sua crença em karma e reencarnação. Será que um budista não precisa ser intelectualmente desonesto com ela /ele mesmo para evitar estas implicações supostas. Ela /ele apenas precisa de se inscrever para uma das explicações alternativas.

Mr. Horgan reduz próxima offhandedly nirvana para a contrapartida budista do Céu cristão. Esta é uma redução notável na verdade, considerando a multiplicidade de diferenças gritantes entre o conceito budista de um estado de êxtase de libertação, ea esperança religiosa ocidental de “ torta no céu &" ;. Mr. Horgan faz menção de que nós don &'; t tem que morrer para desfrutar de nirvana, mas ele escamoteia completamente sobre o resto da diferença entre os dois paraísos. Webster &'; s define céu como “ a morada da Divindade e do morto " ;, &abençoado e “ um estado espiritual de comunhão eterna com Deus &" ;. Nirvana se encaixa nem definição. It &'; s não um lugar ou reino sobrenatural, onde uma divindade reside. E, como Horgan admite, você don &'; t tem que ser morto para chegar lá. Nem é o nirvana um estado de comunhão com um Deus sobrenatural.

Nirvana é simplesmente uma maneira transcendental calma e contente de experimentar a realidade que se formou em diligentemente praticar a disciplina interna que o Buda ensinou. It &'; s o supremo interna estabilidade, força e serenidade que resulta quando nós nos emancipar inteiramente da nossa escravização-drogado como para os desejos e exigências do “ &" ;. ego Escusado será dizer que este não é exatamente o que as igrejas cristãs entendem pela palavra céu! Para eles, o Céu é uma localidade metafísico, e nossa entrada lá depende o nosso sucesso em cultivar a fé em Jesus Cristo.

Existem, no entanto, um par de maneiras em que o nirvana é que realmente se assemelham vagamente o Céu cristão. Por exemplo, como fazer-lo ao céu, nirvana é uma meta espiritual ideal para aspirar. E assim como temos de ser meninos e meninas virtuosas para alcançar o Céu, praticando uma boa conduta ética é uma parte importante do Caminho óctuplo nobre para o nirvana. Mas é aí que as semelhanças terminam. There &'; s pouco mais para justificar pigeonholing nirvana como meramente “ versão do budismo do céu &" ;.

Depois de cortesia humilhado o principal objetivo do budismo, comparando nirvana para o céu, o Sr. Horgan então começa a tentar desacreditar educadamente o mentais disciplina budistas usam para alcançar e manter a sua impressionante felicidade interior. Ele traz à tona o fato de que não &'; s investigação científica duro que chama os benefícios da meditação em causa. Ele concede que a meditação pode reduzir o estresse, mas enfatiza que ele também pode piorar, por vezes, a depressão clínica e ansiedade.

Claro, a meditação é uma ferramenta poderosa, e como é o caso com qualquer ferramenta de poder que pode causar ferimentos. Especialmente nas mãos de pessoas que têm formação inadequada em como usá-lo corretamente. Mas a eficácia da meditação como um meio para alcançar a paz ea iluminação interior é suportado por uma abundância do que os cientistas chamam de desdém “ &" evidência anedótica ;. E o que os pesquisadores científicos pooh-pooh como “ evidência anedótica &"; do valor da meditação é o que chamaria de não-cientistas exemplos impressionantes que vão mostrar que quando feito corretamente meditação é bem a pena os riscos que podem estar envolvidos.

Quanto ao Sr. Horgan &'; s alegação de que a meditação não é significativamente mais útil para diminuir o stress do que apenas sentar e acalmar-nos, aparentemente, ele doesn &'; t se que “ apenas sentado &"; e ser ainda é a essência de algumas formas clássicas da meditação. Se resolver nossos corpos em uma postura sentada, e nossas mentes em um lugar tranquilo para um determinado período de tempo cada dia tem um efeito de redução de estresse com valor mensurável para a nossa saúde mental, em seguida, ipso facto a meditação pode ser dito para trabalhar, para trabalhar como uma terapia livre de drogas para a tensão ea pressão da vida moderna!

Mr. Horgan depois segues em questionar a validade ea profundidade dos conhecimentos espirituais prestados aos meditadores budistas por suas práticas contemplativas. Em particular, ele tem um problema sério com a doutrina central da anatta. Anatta é a visão budista assinatura que não &'; s não como item de metafísica como um “ alma &" ;, existe tal thingamabob como o sólido, entidade mentais separado, central denominado “ &" ;. auto Anatta é nada menos que o Buddha &'; s inspiração fundamental que o “ auto &"; é apenas um processo, o subproduto em curso da interação de diferentes atividades mentais, em oposição à idéia mais comum que temos um pouco cara incorpóreo em nossas cabeças, o que &'; s chamados a “ homúnculo &" ;, uma unidade psíquica controle real que preside o nosso pensamento e consciência.

Horgan assinala que a moderna ciência do cérebro não suporta exatamente a negação da existência de um eu. Isso é bem verdade. Mas se nós &'; re vai contar com o que a ciência tem a dizer sobre o assunto que pode &'; t disputar agressivamente a doutrina da anatta, tampouco. Porque embora a ciência cognitiva contemporânea doesn &';. T endossa anatta, nem pode atualmente refutá-la

E, embora a ciência é, reconhecidamente, muitas vezes, muito bom no que faz, eu não compartilhar o que parece ser o Sr. Horgan &'; s posição implícita, que a ciência materialista é a única forma válida de ganhar o conhecimento de nossa natureza mais profunda, e da natureza última da realidade. Talvez para o Sr. Horgan it &'; sa deve que os métodos científicos unmystical confirmar uma visão antes que ele vai adotá-lo como seu. Mas então isso significa que ele voluntariamente abriga um viés, contra o misticismo e em favor do materialismo científico. Um viés que, ironicamente, desqualifica-lo de ser cientificamente objectiva sobre todo o assunto! (BTW, eu sugiro que todo mundo ler Huston Smith &'; s excelente livro sobre o viés materialista flagrante da ciência moderna, A importância da religião: o destino do espírito humano em uma idade da descrença.)

Sim, há uma coisa como o dogmatismo científico, mesmo que &'; s hipocritamente em desacordo com o espírito supostamente imparcial da ciência. E lamentavelmente essa mentalidade dogmática científica não tem mais utilidade para os insights espirituais perenes do budismo do que tem para algumas das crenças teológicas ultrapassados ​​de cristãos fundamentalistas e extremistas islâmicos. Então, eu não sou de uma inclinado a rejeitar uma idéia bodhic só porque ele hasn &';. T ainda sido pela comunidade científica carimbado

Horgan explica então por que ele acha que a doutrina da anatta isn &'; t realmente propício para fazer-nos bons samaritanos e os cidadãos. Seu argumento é que, se você don &'; t acreditar em um auto, se você don &'; t acreditar que as pessoas têm que ole “ homúnculo &"; (mini homem ou a mulher dentro de suas cabeças) que &'; s sentindo toda a sua dor, então você &'; re simplesmente não se importam muito provável que profundamente com o sofrimento dos outros. Embora esta linha de especulação psicológica tem o anel de dedução inteligente, que o anel não é realmente tudo o que forte. Logicamente falando, que nós don &'; t têm uma auto central, que a nossa auto é na verdade um processo e não um ser, não implica que &'; re meras ilusões cujo sofrimento doesn &'; t importa! Um lógico profissional recorda ao Sr. Horgan que seu raciocínio é tanto “ inválida &" ;, e “ doentio &" ;.

E ao contrário do que o Sr. Horgan &'; s racionalização dos seus pontos de vista levaria a esperar , um dos principais valores éticos do Budismo tem, claro, sempre esteve compaixão. Claro, sociedades budistas e praticantes não sempre viveram até a ênfase budista na compaixão, assim como os cristãos não sempre praticaram alguns dos costumes nobres sua religião prega. Mas é essa falha de budistas para concretizar plenamente o seu famoso compaixão devido, principalmente, à doutrina da anatta, ou mais à dificuldade geral de que os seres humanos têm consistentemente viver até aos seus mais altos ideais éticos?

De qualquer forma, sem dúvida nenhuma seita budista jamais realmente tomado a posição filosófica de que porque nós don &'; t têm uma auto ou alma, portanto, a compaixão é inútil e desnecessário. No mundo real, e na história da religião budista, a teoria da anatta simplesmente não funciona da maneira moralmente perigoso, minando-compaixão que o Sr. Horgan teme falaciosamente.

Horgan também sustenta que a iluminação budista é moralmente perigosa, porque coloca as pessoas supostamente esclarecidas em um pedestal acima moral distinções entre o certo eo errado. Ele teme que &'; sa possibilidade de que as pessoas que se pretendem passar a ser iluminado vai perder o senso de certo e errado completamente. Que eles virão a acreditar que eles são eticamente infalível, que eles realmente não pode fazer nada errado, porque eles são tão danado iluminado, e que eles vão começar a operar em conformidade. Ele cita alguns exemplos de budistas se comportando mal, como o alcoolismo do professor tibetano Chogyam Trungpa, ea “ comportamento masoquista &"; de Bodhidharma

Certo, certo, talvez algum “. &" iluminados; Mestres budistas não foram bem iluminado perfeitamente afinal de contas, talvez o seu sentido de ser “ esclarecida &"; fez megalomaníacos espirituais. Talvez esta seja uma armadilha inerente à busca pela iluminação, um cuidado que devemos proteger contra. Mas será que isso realmente invalidar a própria idéia de iluminação? Será que inevitavelmente segue que não &'; s sem iluminação legítimo a ser alcançado pela prática do caminho budista? Porque nem todas as pessoas supostamente esclarecidas ter sido 110% perfeito em sua conduta pessoal, isso significa que a iluminação é apenas uma bela mentira? Dificilmente, uma vez mais, a lógica dos críticos mal-humorados do budismo e religião não é tão credível como eles &';. Gostaria de pensar

Mr. Horgan também tem seus problemas com o caminho budista &'; s ênfase na extrema renúncia e desapego. Ele ainda critica o próprio Buda para friamente abandonando sua família (encobrindo o pequeno fato de que o Buda foi um príncipe que deixou sua esposa e filho no colo de luxo, não em um skid row abrigo!). Horgan pensa que imputando a si mesmo para ser uma ficção, e cultivar o desapego de certos aspectos da auto &'; s experiência, não é realmente propício a uma maior felicidade, e é, na verdade, “ anti-espiritual &" ;.

Se isto fosse verdade, então eu suponho que o próprio Jesus Cristo, que disse wannabee discípulos que precisava libertar-se de toda a sua riqueza terrena, e seu apego às suas famílias, não era muito espiritual, quer? Ele certamente doesn &'; t vem fora de soar muito como um “ os valores da família e" tipo orientado de treinador espiritual da vida. Mas a espiritualidade genuína pode, de fato, por vezes, aliená-lo com as pessoas em sua vida. E isso vai mudar a forma como você priorizar os aspectos de sua vida. Você don &'; t alcançar a iluminação, continuando a tirar a vida do jeito que você sempre tem

E o estado iluminado de mente, em que o nosso apego ao nosso próprio ego, e sua egoísta ama, tem sido superado é certamente! menos atormentado pela ansiedade e depressão. Menos propenso a dor de cabeça, desespero e amargura. O mundo externo já não tem o mesmo poder de infligir melancolia e miserableness na mente iluminada. A experiência de muitos indivíduos iluminados carrega amplo testemunho desse fato.

Mr. Horgan, em seguida, cita um budista ocidental que admite que sua budismo talvez seja supérfluo, um toque de janela desnecessária curativo em sua visão de mundo humanista basicamente secular. Mas devemos concluir que porque o Budismo às vezes pode ser a janela de vestir espiritual que os ocidentais seculares colocar em seus valores IT &'; s incapaz de ser uma forma de negócio real da espiritualidade orientada para o crescimento? Ter todos os budistas asiáticos devotos que &'; ve praticaram em um espírito verdadeiramente religioso (apesar de suas diferenças metafísicas com outras religiões do mundo) foi enganando a si mesmos para os últimos dois milênios e meio? Tem realmente sido apenas uma maneira de vestir-se atitudes seculares para eles também? São modernos budistas ocidentais também espiritualmente superficial ou profundamente materialista para adaptar o budismo para suas necessidades sem diminuir para um pouco de ornamentação religiosa falsa para sua ética elevados? Eles apenas têm encontrado uma maneira de Nova Era de ser santo-que-tu?

Não, para todos os itens acima! O que &'; s verdade para alguns não é verdade para todos. Claro, o Budismo de alguns ocidentais é um verniz muito fina cobrindo uma perspectiva essencialmente humanista. Mas este não é certamente o caso de muitos outros. E não em todos os casos para a maioria praticando budistas asiáticos. Este é talvez o Sr. Horgan &'; s mais fraco críticas ainda. Como faço para provar a profundidade ea sinceridade da espiritualidade dos budistas? Basta olhar para a forma verdadeiramente espiritual que tantos budistas viver. Você pode saber espiritualidade autêntica por seus frutos, afinal

Mr. Horgan &';. Observação final negativa s é sobre religião em geral. Em Horgan &'; s vista religiões são pouco mais do que os sistemas de crenças que homens e mulheres inventam para agradar a seu próprio senso antropocêntrica do homem &'; s importância no grande esquema do cosmos. De acordo com este tipo de cínico pensar uma religião é apenas uma visão de mundo de aumento de ego em que o universo inteiro é suposto ser “ &" ;, antrópica voltado para e giram em torno de seres humanos. Cito, “ Todas as religiões, incluindo o budismo, decorrem de nosso desejo narcisista de acreditar que o universo foi criado para nosso benefício, como um palco para a nossa busca espiritual &"; A religião é apenas uma maneira muito ampla manchada e desprezados aqui como sendo meramente um reflexo do nosso egocentrismo como uma espécie! Isto não é um impressionante, e muito menos uma compreensão apreciativa da religião

Eu humildemente alegam que talvez haja &';. Sa pouquinho mais para a religião e para os seres humanos por manter religiões inventando. Mais do que apenas nosso bigheadedness humano. Ou a nossa tendência a antropomorfizar, a olhar para a personalidade humana em outros lugares na realidade. Em vez disso, e ao contrário, talvez a religião ea espiritualidade são uma manifestação exterior de uma consciência interior de nossa própria profundidade. A consciência de que a nossa mais profunda realidade e identidade transcende nosso narcisismo humano. Talvez a religião é realmente homem &'; s ticket além de seu egoísmo, para profundamente maior profundidade e auto-transcendência

Horgan também acha que a ciência é muito mais nobre do que a religião, porque a ciência é bravamente honesto sobre a falta de sentido frio e assustador. aleatoriedade da existência. Mais uma vez, ele parece compartilhar a mentalidade materialista de um grande número de cientistas modernos, que consideram ciência &'; s cegueira aos valores inerentes à realidade de ser uma virtude intelectual. Aqueles de nós no “ religiosa &"; acampamento, é claro, ver a ciência &'; s cegueira de valores como mais um obstáculo espiritual. Devemos ter compaixão, em seguida, nossas irmãs e irmãos radicalmente céticos nas ciências, como eles são, afinal de contas, de forma ética e espiritualmente-desafiado.

No entanto, apesar de seu materialismo científico, e cinismo suave, John Horgan não é um dos críticos fanáticos e ignorantes do budismo e espiritualidade alternativa. Ele e suas críticas não podem ser facilmente descartado como religião anti-Leste, como anti-religião em geral, como intolerantes ou conservador. É por isso que o Sr. Horgan &'; s opiniões censuras merecer uma resposta tão longo. Mr. Horgan demonstra que &'; s completamente possível para uma pessoa moderna do mundo ocidental a ter uma mente boa e aberta e ainda não compreendem a sério determinada tecla “ Eastern &"; conceitos e técnicas espirituais.

Outro admirador Ocidental e estudante de ciências internos asiáticos foi Carl Jung. Apesar de seu interesse em “ Oriental &"; pensei, Jung declarou que &'; s simplesmente impossível para as mentes ocidentais para que tome plenamente a bordo Oriente religiões. Talvez ele superestimou a dificuldade de absorver uma filosofia de vida importada de uma “ alienígena &"; cultura. Mas, se o fato de que um homem de boa vontade, como Mr. Horgan, pode realizar uma exploração do budismo e chegar a um veredicto negativo semelhante ao de chauvinistas culturais e religiosas ocidentais é qualquer indicação, talvez Jung realmente não superestimar por muita dificuldade de perfeitamente sintonizando nossas mentes para filosofias estrangeiras.

Parece que as idéias orientais sempre quer ficar mal interpretado ou completamente reinterpretado por europeus e americanos. Bem, uma vez que você tomar uma crença fora do seu contexto cultural original, &'; s que vai se submeter a alguma mudança. Este é apenas inevitável, e nem sempre uma coisa completamente ruim, é claro. Mas muitas vezes leva à utilização indevida e abusiva de “ exótico &"; crenças religiosas.

Para dar um exemplo inverso do que quero dizer, no século 19 na China um oriental chamado Hong Xiuquan torcido algumas "exóticos" crenças ocidentais que ele tinha aprendido com missionários cristãos, e lançou uma insurreição que pode ter custado mais do que 20 milhões de vidas! É certo, um exemplo extremo. Mas isso mostra que o transplante de crenças é uma proposição complicada. Recklessly crenças transplantados às vezes pode ser perigoso para o nosso bem-estar físico e espiritual. Na medida em que mesmo os intelectuais progressistas, como John Horgan, voltar-se contra eles. Isso é algo de uma tragédia, uma vez que tais indivíduos, que estão à beira da iluminação social e espiritual, pode potencialmente ajudar a humanidade a dar grandes passos em sua evolução contínua. Se eles não tivessem sido azedado sobre a espiritualidade por alguns dos seus distorções infelizes, isso é.

Para resumir aqui, ainda existem alguns velhos serras negativos sobre budismo e espiritualidade alternativa pendurado em torno nas mentes dos intelectuais progressistas mesmo . Aparentemente, os homens e mulheres cuja aspiração é a iluminação humana universal ainda tem as mãos muito bem completa com o trabalho pesado preliminar de esclarecer o público em geral sobre a própria natureza da iluminação Restaurant   século 21.;