Absurdo de Absurdism

O filósofo argelino francês, Albert Camus, expôs a filosofia conhecida como absurdism. De acordo com o absurdo, embora a vida não tem sentido os seres humanos são confrontados com o dilema de ansiando por significado num mundo sem sentido. Camus diz que existem três maneiras de resolver esse dilema:

1) cometer suicídio. (Camus rejeita isto como covardia.) Página 2) Acredite em uma realidade transcendental além do absurdo. (Camus rejeita esta suicídio como filosófica, pois equivale à destruição da razão, que é tão fatal como o suicídio do corpo.) Sims 3) Aceitar o absurdo. (De acordo com Camus, esta é a única solução real. Deve-se continuar a viver ao aceitar e até mesmo abraçar absurdo. A vida é vida, segundo Camus, pode "ser vivido tanto melhor se ele não tem sentido.")

Em outras palavras, de acordo com Camus, o homem existe em um universo irracional e sem sentido, e sua busca por ordem traz-lhe em conflito com o seu universo. Seu ponto de vista é que o absurdo, ao aceitar o absurdo da existência, entra em um estado de harmonia com o universo e é libertado de estar em conflito com ela por não tentando encontrar ordem nele.

Então, é análise da realidade Camus 'corrigir? Embora superficialmente sua absurdism pode parecer fazer sentido, se examinarmos de perto, vamos encontrá-lo para ser um absurdo e, portanto, não é digno de ser aceito. Como assim? O primeiro ponto óbvio é que, se tudo é um absurdo, absurdo fazer parte de tudo o que deve, portanto, ser também um absurdo. E uma vez que os meios absurdos ridiculamente razoável, absurdism (tomando emprestado os termos de sua própria filosofia) eleva-se a destruição da razão e é tão suicida como a destruição do próprio corpo.

Outro ponto é que absurdism assume na fé cega de que não há nenhuma ordem, significado ou propósito para a existência. Onde está a prova de que a vida não tem esse significado ou propósito? Por que o homem hanker de sentido se não existisse significado? Se não existisse significado, ele não teria nenhuma necessidade para isso. Vemos que por meio da natureza que só ansiar por coisas que existem. O ser humano não é ligado com quaisquer hankerings para coisas que não existem. Então, por que, no caso do sentido da vida deve haver alguma diferença? Isto não é lógico. Pelo contrário, é lógico que entender que uma vez que cada anseio humano perceptível é acompanhado por seu homólogo, ou seja, o objeto que satisfaz esta ânsia, o desejo ardente de significado deve também ser acompanhado por aquilo que satisfaz aquele desejo ardente, ou seja, que a existência tem um significado.

Assim, com todo o respeito devido Camus para tentar levar-nos além da plataforma de gratificação dos sentidos bruta para a plataforma da inteligência, pedimos para apontar que ele falhou em sua tentativa de esclarecer-nos com o conhecimento superior. Se queremos maior conhecimento factual, teremos de procurar outro lugar para ver se podemos encontrar alguém que tenha percebido claramente qual é o propósito eo significado da existência e quem pode esclarecer-nos a este respeito Restaurant  .;