Humanitarismo

O mundo parece estar empurrando-os para um nível crônica e profunda da desigualdade e insatisfação. Se é as revoltas no Egito e em outros países ou os protestos de Wall Street, que se espalharam para outros países. As pessoas continuam a racionalização sobre o "como" eo "porquê".

Não se trata de ganância corporativa ou a ganância individual e controle. A questão é que estamos deixando conscientemente os nossos próprios compatriotas para fora no frio - se os direitos humanos, as oportunidades de emprego, o progresso econômico, a saúde ou levando uma vida razoável

Há vários argumentos a favor e contra vários modelos políticos. - As pessoas ainda estão debatendo entre os mercados livre, socialismo, democracia, democracia parlamentar, etc e vários outros modelos híbridos no meio. O que todos nós não conseguem perceber é que os sistemas políticos e de governança também devem ser desenvolvidas de forma proativa, mudou e instituiu com a rápida evolução das necessidades. Se estamos constantemente em busca de novas tecnologias para melhorar produtos, serviços e vidas, porque nos nao podemos fazer o mesmo com sistemas políticos e econômicos?

Como muitos de nós gostaria de dirigir uma velha transmissão manual de carro não electrónica ou só assistir uma televisão preto e branco? Sendo este o caso, como podemos esperar que os sistemas políticos e econômicos para durar para sempre?
O que temos dolorosamente descobriram que se a sua Keynes ou Friedman ou o socialismo ou da democracia, eles são eficazes para uma dolorosamente curto período de talvez duas décadas .. ..e isso também, porque as repercussões vir mais tarde.

O que é necessário é hoje não é um conjunto rígido de sistemas ou processos econômicos ou políticos que alguém o forçar para baixo a população. O que é necessário é uma meta. Tudo deve então evoluir em torno deste objetivo. Mesmo que isso signifique fazer mudanças estruturais nos sistemas monetários, sistemas comerciais e amp; sistemas políticos, isso deve ser feito. Além disso, deve ser revisto periodicamente e modificado se não está se alinhando para o objetivo

As pessoas podem argumentar sobre o objetivo -. Maximização dos lucros para um pequeno grupo de pessoas, o crescimento econômico constante, mesmo se ele não estiver incluído ou poderia ser comida de graça, vestuário, abrigo, etc para toda a população mundial.

No momento em que colocamos neste último como um objetivo, as coisas tornam-se claras - estamos a falar de um princípio com base no qual as instituições democráticas iniciais foram fundadas - Greater bom para os maiores de pessoas. Dada a nossa propensão para fazer coisas complexas, que parecem ter esquecido esse objetivo básico, com efeito nos esquecemos verdadeira democracia.

Se os líderes mundiais teria aplicado este princípio simples, não teria havido nenhuma ajuda ou recessões. É milhares de milhões de dólares de resgate mais importante, que beneficiou de um pequeno conjunto de investidores ricos (se os indivíduos corporativo ou) dar ou teria sido melhor para garantir os depósitos dos investidores pequenos e linhas de crédito às PME que teria guardados alguns milhões de postos de trabalho?

A resposta é óbvia. Mesmo os EUA, o chamado campeão da democracia não é realmente um campeão da democracia, mas de mercados livres. Os dois não são os mesmos, mas são batidos juntos para a população crédula

Por isso, vamos ter um objetivo -. Bem maior dos maiores pessoas e deixar que o princípio subjacente ser seguido em espírito. Alguns podem chamar isso de socialismo, alguns podem chamá-lo de democracia. Acho que deveríamos chamá-lo de humanitarismo, onde estamos humana para todos
 .;