Líderes Landmark Forum Speak Out - Parte VI: Randy McNamara sobre a resistência à mudança (parte B)

Esta é uma parte B de trechos de um artigo escrito pelo líder Landmark Fórum Randy McNamara e Laurie e Jeffrey Ford sobre a resistência à mudança organizacional. Parte A colocado para fora o caso de que a resistência à mudança era dependente da “ fundo conversa &"; através do qual as pessoas ouvem uma mudança de conversação, que pode diferir amplamente de organização para organização. Parte B explora três das principais formas pelas quais as pessoas nas organizações resistem à mudança:

Para qualquer conversa particular, que propõe ou inicia uma mudança organizacional, pode haver várias conversas diferentes do fundo (realidades) que contextualizam, cor e caracterizá-la. Propomos três tipos genéricos de conversas fundo socialmente construídas que geram tipos distintos de resistência à mudança. Estas realidades do fundo são complacência, resignação e cinismo.

O que é importante sobre esses fundos é que eles são construídos em e através de conversas sobre o sucesso eo fracasso que são suportados com e através de outras conversas fundo sobre esses sucessos e fracassos (por exemplo, a exploração dos trabalhadores em benefício da gestão). Assim, cada realidade inclui atribuições de causas e os efeitos desses sucessos e fracassos, bem como o que é possível no futuro.

O Fundo Complacent

Um Fundo Complacent é construído com base de sucesso histórico: a organização que tem sido bem sucedida, seja pela inovação ou por persistência, estabeleceu uma conversa de fundo que é uma variante do “ Nós vamos ter sucesso no futuro o caminho que temos no passado &" ;.

A proposta de alteração de fundo em metas ou operações introduzidas em um fundo Complacent gerar conversas que reforçam Complacent Resistência, por exemplo, que os novos objetivos são desnecessários em face da alegada continuação de sucessos anteriores. Assim, o Fundo complacência dá uma “ o sucesso gera falha &"; síndrome onde as pessoas continuam a praticar estratégias e ações, assumindo que isso é tudo o que é necessário para continuar a produzir o sucesso uma vez que-sucedidos.

Como resultado, qualquer tentativa de inspirar ou produzir uma mudança será considerada desnecessária no melhor e ameaçando futuros sucessos na pior das hipóteses, tornando conversas Resistência Complacent entre as mais difíceis de deslocar ou turno.

O Fundo Rescindiu

renunciou Fundos são construídos a partir fracasso histórico, em vez de sucesso. Na organização onde as coisas deram errado, as conversas que constituem um fundo Rescindiu ter acumulado para estabelecer um tema de “ Este ' provavelmente won &; t quer trabalhar &" ;. As coisas não são a maneira que as pessoas querem que eles sejam, ou acreditam que poderia ou deveria ser, mas conversas neste realidade refletem que as pessoas não têm esperança de ser capaz de mudá-los.

Normalmente, quando as pessoas encontram fracasso, eles culpar o fracasso de fatores externos de si mesmos. Em um fundo de demissão, no entanto, as conversas para a auto-culpa dominam, e as pessoas culpam a si mesmos ou a sua organização para a incapacidade de ter sucesso, ou seja, que são deficientes de alguma forma fatal.

A introdução de uma proposta de mudança em um fundo Rescindiu vai gerar conversas renunciou Resistência, caracterizadas por ações indiferentes não tendo vida ou poder em si, e que refletem uma falta de motivação e uma aparente falta de vontade de participar.

Resignado conversas de resistência, além de expressar desânimo ou até mesmo desespero, conter a sugestão de que um outro indivíduo ou organização provavelmente poderia ter sucesso, mesmo nesses muito mesmas circunstâncias. O problema, portanto, não é com alguma realidade externa; o problema é com a realidade fixa de nós mesmos. Resignado conversas Resistência justificar e reforçar não a tentativa mudança ou melhoria, uma vez que não há nenhuma ação eficaz possível para nós, e nós só podemos esperar por alguém para avançar para lidar com o problema.

O Fundo Cínico

O Fundo Cínico é construído, como o Fundo renunciou, de fracasso histórico diretamente ou indiretamente experimentado através de histórias e narrativas de outros &'; s experiências.

Sempre que tanto o Fundo Complacent (“ I &'; m já está fazendo as coisas certas e") eo Fundo Rescindiu (“ I can &'; t fazer qualquer diferença &";), envolver explicações auto-dirigida para resistir a uma mudança iniciativa, o Fundo Cínico inclui ataques a outros, retratando os responsáveis ​​pela mudança como incompetente, preguiçoso, ou ambos. Pessoas em uma realidade cínica “ &"; saber que ninguém e nada pode fazer a diferença, e pode até alegar que os proponentes da mudança é desonesto, egoísta, e indigno de confiança, com motivos duvidosos e inautênticos.

A proposta de alteração, introduzida em um fundo cínico, será recebido por pessoas que estão confiantes que não só a iniciativa falhar, mas que nenhuma tentativa por qualquer pessoa pode nunca ter sucesso devido a circunstâncias externas reais e imutáveis ​​ou princípios de funcionamento. As conversas que constituem Resistência Cínico incluem ataques mais abertamente hostis e agressivas sobre a proposta de mudança do que os da Resistência Rescindiu porque incluem ataques à credibilidade e integridade das pessoas que estão propondo ou afiliadas com a iniciativa de mudança. Conversas de Resistência cínicos refletem uma desconfiança e descrença em outros

Esta série vai continuar na parte C com as conclusões e discussão sobre a resistência e mudança organizacional Restaurant  ..;