*** No entanto, outra razão para não ter um caso

escrito por Jim Duzak

Como você gostaria de acordar e saber que uma mulher que você teve um caso com tem ido público com todos os detalhes? Pior ainda, como você gostaria de ser uma mulher que lê que o marido &'; s motivo para o caso era que ela odeia sexo e é severamente desequilibrada psicologicamente

Bem-vindo, David e Wendy, para o admirável mundo novo? de “ pegadinha &"; Sites

“ &". Gotcha; sites são sites que são ostensivamente destinadas a proteger as pessoas inocentes de mentirosos, trapaceiros, predadores sexuais, e todos os tipos de outros personagens lowlife. Há um bom número de tais sites lá fora, e todos eles gostam de dizer que &'; re realizando um serviço público. Talvez sim, mas &'; re permitindo também acusações não confirmadas para ser publicado rotineiramente, e permitindo que as partes inocentes, tais como cônjuges, para ser identificado e humilhado

E lá &';. É muito pouco que se possa fazer sobre isso <. br>

De acordo com as acusações publicadas, “ David &"; é um proeminente planejador financeiro com sede em Connecticut em sua ' 50 &; s que teve a má sorte — e mau julgamento — de se envolver com uma mulher que conheceu no ano passado em uma viagem de Appalachian Mountain Club nas montanhas brancas de New Hampshire. Durante seis meses, eles levaram em um caso, até que decidiu rompê-lo. Em seguida, ela reagiu como uma mulher desprezada. Ela não só contou sua história em detalhes minuciosos sobre o cheaternews.com website (que se identificou apenas como “ acidental Other Woman &";), ela foi para o trabalho de criação de um site separado dedicado ao assunto. Nesse site, ela postou fotos de David (ostensivamente para que outras mulheres gostariam de saber quem ele é se ele vier para eles), juntamente com românticas e-mails dele para ela, detalhes sobre sua esposa, Wendy, e todos os tipos de outras informações pessoais.

Em teoria, existem proteções legais contra a invasão de privacidade, mesmo quando as acusações são verdadeiras, especialmente quando os eventos descritos aconteceram em ambiente privado e não são considerados de interesse jornalístico. Mas essas proteções são muitas vezes sem sentido em uma situação como esta. David &'; s direito à privacidade tem de ser equilibrada contra a mulher &'; s direito à liberdade de expressão e do ' público e; s “ direito de saber &" ;, e certamente poderia se argumentar que ele não tem nenhum direito de privacidade em relação a e-mails que ele voluntariamente enviada. Wendy parece ter um caso mais forte do que David por invasão de privacidade, mas wouldn &'; t seu pedido tem que ser, em parte, de qualquer maneira, contra o próprio marido? Afinal, ele era o único que divulgou todos os detalhes íntimos sobre sua esposa para sua amante.

E se um processo de alguma forma conseguiu, qual seria o resultado? Os sites envolvidos não são exatamente o New York Times; quaisquer danos monetários adjudicados provavelmente seria incobráveis. Se um tribunal ordenou os lançamentos a ser removido, ou até mesmo fechar os locais por completo, e daí? O dano já foi feito. Wendy sabe o que Davi fez e que ele disse sobre ela. She &'; s ler os e-mails em que ele chama de sua amante “. &Rdquo querido; She &'; s ler os lançamentos on-line de outras mulheres que declararam — anonimamente, claro —. Que David tem sido um adúltero série

O que quer que se possa pensar de David, it &'; s preocupante que “ pegadinha &"; sites podem operar praticamente sem controles, e que, sob o disfarce de protecção do público, que pode arrastar inocentes para a ribalta. Eu tenho que admitir, porém, que há &'; s uma coisa boa você pode dizer sobre esses sites: eles fornecem mais uma razão para não ter casos. Qualquer um que contempla o sexo extraconjugal neste dia e idade deve perguntar a si mesmo se ele &'; d como os detalhes publicados para todo o mundo ver. Eu acho que sei a resposta, e I &'; tenho certeza de que David faz, também

Tags: acusações, assuntos, trapaceiros, invasão de privacidade, proteção legal
. .