Uma solução militar para uma guerra contra o terrorismo está condenado

É uma tentação ferida para caçar Osama bin Laden - uma das promessas de campanha mais consistentes feitas pelo presidente Barack Obama - e ainda há fortes argumentos contra ela. As forças dos EUA teria que penetrar profundamente provincial do Paquistão e, talvez, até mesmo proceder a buscas casa-a-casa. Essas incursões desestabilizaria regime já instável do Paquistão e inflamar o elemento extremista. Mais tropas teriam que ser comprometidos com a zona de guerra no Afeganistão, sem resultado positivo à vista. E fazendo um mártir de bin Laden provavelmente incitar uma safra de novos terroristas tão mortal como ele e seus asseclas.

Mas a razão mais convincente é que qualquer solução exclusivamente militar para o terrorismo está fadado ao fracasso. Neste momento, a inteligência dos EUA sabe que o movimento jihadista é endêmica nas seitas extremistas do Islã. Ela existe de bairro para bairro, mesa de jantar à mesa do jantar, em uma vasta área do globo. Embora o terrorismo é uma tática, que está por trás é uma idéia, e uma vez que uma idéia se infiltra em cérebro das pessoas, bombas e ataques com morteiros não vai derrotá-lo. É por isso esmagadora superioridade militar de Israel ao Hezbollah e Hamas não venceu esses movimentos e nunca será -. Este é um inimigo para quem a morte é uma vitória do espírito

A nossa única esperança contra o terrorismo islâmico é policiar-lo no curto prazo, e oferecem uma idéia mais atraente no longo prazo. Paz e reforma social são as duas ideias atraentes. Mudar a nossa relação estratégica com regimes corruptos que recebem ajuda externa significativa dos Estados Unidos é um segundo passo importante. Os Estados Unidos devem mudar sua política anti-terrorismo nessas direções. Porque os Estados Unidos mantiveram perseguir uma solução militar, a eleição presidencial de 2004 foi um cálice envenenado. Quem ganhou seria mergulhou nos atoleiros do Afeganistão e do Iraque. A eleição de 2008 foi melhor. Ambos os candidatos se comprometeram a deixar o Iraque, o senador republicano John McCain, sob a bandeira para salvar a face de "vitória"; O senador democrata Obama sob a bandeira mais realista de acabar com uma guerra injusta que nunca deveria ter sido iniciado

Há uma diferença entre o militar "implantar" mais soldados para o Afeganistão e "empregando"-los no interior do país -. Em uma maneira eficaz. Se o presidente Obama insiste em acúmulos de tropas no Afeganistão e uma promessa de caçar bin Laden, todos temos de reconhecer que um país não deve perseguir duas idéias contraditórias ao mesmo tempo: um, que o terrorismo é apátrida, e dois, que incursões militares em Estados estrangeiros são produtivas. A principal razão para permanecer no Iraque e no Afeganistão, uma vez que entramos e encontramos o caos, é humanitária, como tem sido há pelo menos cinco anos. Ambos são estados falhou; ambos estão cheios de extremistas violentos. Ódios Idade de idade não vai morrer facilmente em qualquer região, e ainda os Estados Unidos não pode ficar parado e deixar esses ódios transformar em genocídio e combate interminável.

As Nações Unidas ea NATO deve reunir para realizar os objetivos humanitários que precisam ser perseguido. Mas isso não é o mesmo que nos iludindo a acreditar que estamos a derrotar o terrorismo. Guerra de Bush contra o terror foi um erro terrível, um delírio ideológico e uma tática falhou. Ele afastou a maior parte do mundo e criou o maior número de extremistas como ele derrotou. Obama sabe tudo isso. Agora é hora de ele nos levar para fora de um atoleiro auto-criado. Os Estados Unidos não pode ter as duas coisas, falando de paz, mas manter uma presença militar hostil na região, nem o Paquistão nem o Afeganistão tem um governo visto como legítimo por sua população. Nem tem a capacidade ou a vontade nacional para policiar suas fronteiras, ou seriamente confrontar o extremismo, ou combatentes estrangeiros. A história já nos ensinou como esses esforços acabar, e eles não terminam bem. Não importa o quão pouco a nossa causa, somos vistos como agressores, e pode apenas como provavelmente sofrer a morte de mil cortes, assim como Genghis Khan, Alexandre, o Grande, o Império Britânico e da União Soviética. Sem estabelecer uma base de legitimidade e esperança, ou qualquer aparência de o Estado de direito, uma estratégia puramente militar provavelmente será derrotado no final.

Este artigo foi originalmente publicado no
San Francisco Chronicle

Deepak Chopra é o presidente da Aliança para uma Nova Humanidade, Ken Robinson é um ex-oficial dos EUA Ranger e Forças Especiais
 .;