Apesar de Basileia III, os bancos devem Prepare a sua Infraestrutura de Dados para mais mudanças no futuro

Basileia III não será o último regulamento do seu tipo

Programado para execução entre 2013 e 2019, Basileia III assume o lugar de seu antecessor Basel II. Mas enquanto o novo quadro de Basileia destina-se a fortalecer a gestão dos riscos bancários internacionais e, assim, proteger banco &'; s clientes e mercados financeiros globais, é certo que Basileia III não será o último grande impulso regulamento sobre o sector bancário. Já, os bancos em algumas jurisdições têm de lidar com regras adicionais, tais como IFRS ea Lei Dodd-Frank, com maior probabilidade no gasoduto como o impacto total da crise financeira 2007-2009 entra em perspectiva adequada.

Dado que as futuras alterações aos regulamentos bancários pós-Basileia III são inevitáveis, bancos e' arquitetura de dados e infra-estrutura de sistemas deve ser ágil e flexível o suficiente para acomodar as novas regras com um custo mínimo. Para que isso aconteça, as organizações devem tratar a gestão de riscos como um processo de negócio legítimo incorporada operações do dia a dia.

Transição de Basileia II Basileia III - Qual é o custo e Implicação

Como qualquer outro regulamento que afeta as instituições em diferentes países, o custo de se mudar para Basileia III irá variar de organização para? organização e de país para país. Por exemplo, há mais de uma maneira de calcular a RWA (Ponderação de Risco de Ativos) para o crédito, risco operacional e de mercado, de modo a cumprir com Basileia III. Os modelos e métodos utilizados podem variar consideravelmente, cada um com diferentes níveis de sofisticação. Modelo e método de sofisticação, por sua vez custar impactos.

Além disso, o custo tecnológico de se preparando para o cumprimento de Basileia III deve ser visto no contexto de bancos níveis de preparação diferentes. Alguns bancos podem ter começado com um quadro de gestão de risco interno menos sofisticado, embora possam, em sentido real já ter sido em conformidade com Basileia II. Se você comparar esses bancos com um banco de uma operação de dimensão semelhante próximo, mas com uma estrutura mais avançada, que pode custar substancialmente mais para os bancos menos preparados para chegar até a velocidade com a análise de Basileia III e os requisitos de relatórios.

Para os bancos (por exemplo, aqueles em os EUA) que cara sobreposições entre implementação de Basileia III e outras regulamentações emergentes, como a Lei Frank Dodd, aproveitando a tecnologia de atualização e mudanças de processo para (sempre que possível) abordar todos os dois ou mais novos órgãos da banca regras é uma vantagem. A desvantagem, porém, é que os custos amalgamados devido à execução simultânea pode torná-lo difícil de contabilizar com precisão os custos associados com os diferentes corpos de regras

Os bancos menores também têm de lidar com um problema diferente, mas não menos importante -. Deseconomias de escala.

evitando as armadilhas e aproveitando os pontos fortes de Basileia II

Apesar de seus amplamente discutidas lacunas, Basel II foi um sucesso em várias frentes não menos do que foi suas margens de condução em direção a uma visão mais holística de arriscar a la gerenciamento de riscos corporativos. Basel II ficou aquém em articular claramente a conexão entre as atividades de gerenciamento de riscos e operações do dia a dia bancários. Pode-se argumentar que uma das principais razões para a crise financeira de 2007-2009 era bancos que dão asas à atividades de crescimento e de investimento, enquanto apenas dando conta de token à gestão de riscos. A gestão de riscos deve ser movido a partir da periferia para os componentes principais de decisões estratégicas, táticas e operacionais.

Juntamente com gerenciamento de riscos corporativos, Basel II também chamou a maior ênfase na gestão de dados. No processo de identificação, coleta e processamento de dados, os bancos muitas vezes tropeçar em cima de falhas de controle e inconsistências. A consequência lógica era que os bancos lançaram enormes quantidades de dinheiro para a compra e modernização de infra-estrutura de tecnologia com o conhecimento de que a gestão de dados eficiente augura nada de bom não apenas para o cumprimento regulamentar, mas para o próprio negócio.

Basel II viu a aquisição de tecnologia caro principalmente para relatórios regulamentares. Em Basileia III, os bancos devem orientar infra-estrutura de tecnologia não apenas para o cumprimento, mas também para garantir uma melhor gestão do risco no dia-a-dia. Para que isso seja realizado, os bancos internacionais devem vasculhar todos os processos, sistemas corporativos e dados enquanto protege contra a duplicação de informações. Granulação de dados é vital e isso pode necessitar ter vários armazéns de dados cada hospedagem uma categoria específica de dados.

Impedimentos chave para obter a Infraestrutura de Dados Direito

Os sistemas legados, anel de processos e unidades de negócios cercado /divisões que trabalham em silos são provavelmente os maiores bancos devem superar obstáculos como Basileia III teares. Diferentes divisões da mesma organização pode ser a tomada de decisões que duplicam sistemas e esforços, porque eles se esquecem de que a cada está fazendo. Para superar estes desafios formidáveis, Basileia III deve ser implementado como parte integrante dos processos de negócios de linha ao invés de como um projeto separado. Esta é susceptível de reduzir a interrupção de negócios em geral, melhorar a visibilidade em toda a organização, acelerar o cumprimento, menores custos de implementação e, finalmente, melhorar o ambiente de riscos e controlo no banco Restaurant  .;