Irá Desarmar cidadãos responsáveis ​​resolver o problema? Parte 11 na resposta certa?

Sandy Hook foi uma Zona de Livre Gun
Apesar das leis carregam a arma de Connecticut, no momento, não havia ninguém armado em Sandy Hook para proteger as crianças e professores abatidos. Na prática, Sandy Hook era uma zona livre de armas.

Assim foi o massacre em massa de 2012 Batman filme, que matou 12 e feriu 58 em Aurora, Colorado. A empresa cinema imposta a sua rigorosa política de livre-gun.

A base militar de Fort Hood 2009, onde 13 soldados desarmados morreu era também uma zona de livre-gun. Parece que os políticos não acho que os soldados podem ser confiado com armas.

O 2007 Virginia Tech massacre em massa em que 32 foram mortos a tiros também era uma zona livre de armas. Etc, etc, ...

civis armados parar a matança
No 1.997 do ensino médio tiroteio em Pearl, senhorita, o principal armado evitou um massacre.

Dois estudantes armados pararam um outro massacre no tiroteio em massa de 2002 na Escola de Direito Appalachian em Virginia.

O membro da igreja voluntário armado evitado outro massacre na Igreja Nova Vida de 2007, em Colorado Springs.

No entanto, mais massacres foram parados por civis armados em 2007 Salt Lake City Mall, na loja de armas Santa Clara em 1999, em Arniston em 1991, no Texas No início de julho de 2012. etc, etc, ...

Como Larry Correia, Utah Armas escondidas instrutor, militares e de aplicação da lei instrutor mestre, perito para a Assembléia Legislativa do Estado de Utah, Título 7 SOT proprietário da loja de armas, armas de fogo de elite especialista explica:

"O número médio de pessoas baleado em um tiroteio em massa evento quando o atirador está parado pela aplicação da lei: 14. O número médio de pessoas baleado em um tiroteio em massa evento quando o atirador está parado por civis: 2.5. A razão é simples. Os civis armados estão lá quando tudo começou. "

Seria mais Leis Evite tais Massacres
Seria ainda mais rigorosas as leis sobre armas realmente fazer alguma coisa para impedir um jogo de tiro em massa? Dan Poore, comentando sobre a coluna de armas de fogo elite especialista Larry Correia, explica sucintamente:

"Uma estimativa, com base em relatórios preliminares, quando o tiroteio aconteceu no CT em primeiro lugar, que o número de violações da lei, a partir do shooter em primeira pegar a arma para si mesmo, finalmente, offing, em 47 contagens

"E, no entanto, de alguma forma, uma violação hipotético 48 é suposto para dissuadir o atirador “.. Ei, eu &'; ll ser violar a lei 47 vezes, incluindo em me matar no final, mas 48 vezes é muito longe, o homem Yeah, direito hellip &; ".

cidadãos responsáveis ​​com armas Shooters Parar massa

A evidência é inequívoca. Cidadãos com armas de fogo são extremamente eficazes em evitar massacres. Muitos atiradores em massa com armas obtidas ilegalmente são interrompidos pelos norte-americanos armados. Desarmar cidadãos seria desastrosa na prática.

rigorosas leis armas irá reduzir armas de fogo em mãos responsáveis. Leis mais rigorosas, por conseguinte, reduzir o número de cidadão responsável armado já no local para parar um jogo de tiro em massa. Assim, apesar de reduzir o número de armas ao redor pode parecer superficialmente atraente, a evidência é clara. Cidadãos desarmados são bem .... desarmado.

Os EUA tem tantas armas de fogo em circulação já que os criminosos têm pouco problema em obter ilegalmente armas. Como é que qualquer proibição da arma, se "armas de assalto" ou grandes revistas, fazer nada, mas diminuir a disponibilidade de balas nas mãos dos cidadãos cumpridores da lei para parar atiradores em massa?

Precisamos parar o Slaughter
Como o próprio presidente Obama disse: "?. Quando é o suficiente vai ser visto como suficiente Precisamos parar o massacre"
fato. Mas a evidência é clara, desarmando o responsável não irá fazê-lo. No entanto, mais armas em mãos responsáveis ​​não diminuir o abate.

Para parar a matança, como Obama quer de forma sensata, abundante evidência mostra que a América precisa para diminuir as proibições de armas, leis e restrições reduzindo armas de fogo em mãos responsáveis. Para aumentar a probabilidade de criminosos e mentalmente perturbado a ser parado, garantir cidadãos mais responsáveis ​​têm armas. Então porque é que o presidente Obama e outros democratas que tentam implementar o contrário?

Se ao menos eles tivessem sido
Armed
Teve a escola não esteve em uma zona "livre-gun", há qualquer dúvida de que o assassino teria sido baleado? The Hook &ldquo diretor Sandy; lunged &"; para o assassino, já que ela não tinha nenhuma arma. Se ela tivesse sido armado, quantas crianças ainda estariam vivos hoje?

Dr. Susan Gratia explica a causa do assassinato de seus pais na Killeen, Texas massacre 1991, a sua decisão de obedecer à lei. Foi um crime para uma mulher para manter uma arma legal em sua bolsa.

"[Minha] decisão incrivelmente estúpido para obedecer a uma lei ruim, e permitir que minha família para ser morto. E eu estava brava com minha legislatura, porque ... eles tinham legislado me fora do meu direito de me proteger e minha família. "

Texas políticos têm alterado desde essa" má lei ", que parou impedindo-a de pai de massacre. No entanto, quantos apoiadores de tais leis ruins gozam de protecção armada à custa do contribuinte - você? Quando os políticos eleitos têm proteção armada, por que eles não querem que você desfrute o mesmo?

Mass-Assassinos ignorar a lei!
Alguns argumentam que as leis para restringir o acesso a armas de fogo vai fazer a obtenção de armas juridicamente mais difícil. Isso é verdade, mas apenas para os cidadãos cumpridores da lei que pretendem defender. Os criminosos não obedecendo à lei nem obter armas legalmente.

As novas leis de armas propostas por Obama e Biden teria feito nenhuma diferença para as armas obtidas pelo atirador Sandy Hook. Ele evitou uma verificação de antecedentes por roubar armas de sua mãe

O senador democrata Patrick Leahy diz, “. Vidas estão em risco quando as pessoas responsáveis ​​não conseguem levantar-se para as leis que mantêm armas fora das mãos daqueles que os utilizam para cometer assassinato. Especialmente em massa assassinatos &"; Mas suas leis de controle de armas não fazem nada para resolver o problema, embora ele parece perceber que criminosos e atiradores enlouquecidos não obedecem a lei
. Uma vez que os democratas passaram suas leis de controle de armas, eles vão continuar a ter guardas armados para sua própria proteção?

Por que deliberadamente ignorar a abundante evidência provando que manter as armas fora das mãos responsáveis ​​aumenta os números de abate? É por isso que a polícia norte-americanos têm armas, armas de fogo em mãos responsáveis ​​são bons

©!; Direitos de autor no mundo inteiro Cris Baker, www.LifeStrategies.net Todos os direitos reservados. Republicação acolheu sob Creative Commons não-comercial não derivados licencie preservando todos os links intactos, por isso, um e compartilhar esse amplamente!

Food for Thought
"O nosso governo ... ensina as pessoas inteiras por seu exemplo Se o governo se torna o criminoso, produz o desprezo pela lei;. convida todos os homens a se tornar uma lei em si mesmo;. convida a anarquia "

Louis Brandeis, 1856 &ndash ; 1941, incorruptível de Justiça da Suprema Corte dos Estados Unidos. De autoria alguns dos "maiores defesas" da liberdade jamais escrito pelo Supremo Tribunal Federal.

"É difícil imaginar uma maneira mais estúpida ou mais perigosa de tomada de decisões do que por colocar essas decisões nas mãos de pessoas que não pagam qualquer preço por estar errado. "

Dr. Thomas Sowell, economista Africano-Americano, Professor Universitário, colunista, autor prolífico acadêmico.

Dan Poore, comentando coluna Larry Correia armas de fogo elite do perito sucintamente explains:

http://larrycorreia.wordpress.com/2012/12/20/an-opinion-on-gun-control/#...

Dr. Susan Gratia explica a causa do assassinato de seus pais na Killeen, Texas massacre de 1991, o momento realmente poderoso é em torno da marca de 5 minutos:

http://www.stoptheaclu.com/2012/07/20 /de controle de armas argumento parou-frio -... Art