A segunda alteração existe para uma razão muito boa. Por quê? Parte 9 a resposta certa?

Na sequência da Guerra da Independência contra as políticas arbitrárias e injustas do rei da Inglaterra George III, os EUA precisavam de um novo quadro jurídico. Todos os cidadãos americanos haviam aprendido a desconfiar de impostos opressivos impostas pelo governo britânico legal.

Os autores da Constituição dos EUA criou a Declaração de Direitos, que foi projetado para garantir que todos os estados e todos os seus povos permaneceriam para sempre livre de governos opressores. Para garantir que os cidadãos, bem como o país poderia defender que a liberdade, eles especificou que o direito de manter e portar armas por cidadãos responsáveis ​​não devem ser reduzidos.

Os cidadãos precisam o mesmo poder de fogo como as agências governamentais para proteger-se . Sem as mesmas armas, como você pode se proteger contra um governo opressor?

No entanto, o presidente Obama quer proibir AR-15, ao mesmo tempo que o Departamento de Segurança Interna está comprando as mesmas armas e 30 revistas de bala como "armas de defesa pessoal ... adequados para uso de defesa pessoal em bairros próximos."

A segunda alteração
Como ratificado pelos Estados e autenticado pelo fundador e pela terceira Presidente dos Estados Unidos Thomas Jefferson, a Segunda Emenda diz:.

“ Uma milícia bem regulamentado que é necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas não será transgredido &";

Qual é a milícia?
Mas qual é a milícia? George Mason IV, estadista e Virginia delegado à Convenção Constitucional dos Estados Unidos, de forma inequívoca explicou:

“ [W] chapéu é a milícia? É todo o povo, com exceção de alguns funcionários públicos &";

Assim, não há dúvidas sobre a intenção original:. O direito de todas as pessoas com armas de fogo, exceto para os funcionários públicos, não será transgredido .

John F Kennedy defendeu tal direito
Mas é a liberdade para portar armas obsoletas? . De maneira nenhuma

O presidente democrata John F. Kennedy, também enfatizou a necessidade de os cidadãos dos EUA para manter sua liberdade por porte de armas:

“ Hoje, precisamos de ... cidadãos que não só estão dispostos a pegar em armas, mas cidadãos que consideram a preservação da liberdade como o objetivo básico da sua vida diária e que estão dispostos a trabalhar conscientemente e sacrifício para que a liberdade &";.

O que o Presidente Kennedy significa?
Democrática Presidente Obama parece não entender o significado de seu companheiro presidente democrata John F Kennedy. Então, vamos começar a clareza sobre o significado de "não será transgredido."

Felizmente, o significado desta frase também foi esclarecido pelos Pais Fundadores. Samuel Adams, primo do presidente John Adams, proclamou:

A "Constituição nunca serão interpretados para autorizar o Congresso a infringir a apenas liberdade de imprensa ou os direitos da consciência, ou para evitar que as pessoas de Estados Unidos que são cidadãos pacíficas de manter seus próprios braços e".?..

O que é a interpretar mal É tudo muito claro Nem o Congresso nem o presidente pode impedir que cidadãos pacíficos de manter seus próprios braços Você tem um direito e um dever de proteger você e sua família com armas de fogo.

Não democratas de hoje apoiar a Constituição?
presidente democrata John F Kennedy claramente compreendida e apoiada pela Constituição. Assim, o do presidente Obama e as tentativas do senador Feinstein para proibir cerca de 150 tipos de armas de fogo e armas de assalto. O que há para entender mal no significado de "o direito de portar armas não será transgredido?"

No entanto, (D-CA) da senadora Dianne Feinstein especifica no preâmbulo do seu projeto de lei de controlo de armas 2013:

"o direito de manter e portar armas não é ilimitada &";
<. p> O que contradiz diretamente a Constituição dos Estados Unidos que ela jurou - sob juramento - para defender

Qual é o problema
defensores do controle de armas fingir que as suas medidas de controle de armas são para.? parar ainda mais massacres. Junto com Nazi ditador Adolf Hitler, eles esperam que a maioria das pessoas não entendem a razão pela qual tantos foram mortos: Não havia ninguém no local com uma arma para se defender e as crianças abatidos

Apesar de sua multa. palavras, proibições de controle de armas não protegem os inocentes. Se essa era a sua preocupação, não defendem políticas já provou ser eficaz? Não é controle de armas que estava faltando, o problema é a falta de armas nas mãos do responsável.

Armas deter o crime
De acordo com um estudo sobre o valor de armas em dissuadir crime pelo Dr. Gary Kleck, a Universidade Estadual da Flórida criminologist:

http://civilliberty.about.com/od/guncontrol/a/Gun-Rights-Self-Defense-De...

"America&';s leis liberais de armas são muitas vezes criticado como um contribuinte para os EUA &'; s relativamente elevadas taxas de criminalidade violenta "
Mas Kleck estudou as taxas de criminalidade da Grã-Bretanha e na Holanda —. duas nações com leis de propriedade arma muito mais rigorosas do que os EUA — e concluiu que o risco de assaltos à mão armada é menor na América por causa de leis de armas soltas

Kleck concluiu que não seria um adicional de 450.000 assaltos no. EU em que proprietários estão ameaçados ou atacados, se a taxa de roubos quentes em os EUA foi semelhante à taxa na Grã-Bretanha. "A taxa mais baixa em os EUA é atribuída à posse de armas generalizada."

Como Larry Correia, Utah Armas escondidas instrutor, militares e de aplicação da lei master trainer, atirador competição, perito para a Assembléia Legislativa do Estado de Utah, Título 7 SOT proprietário da loja de armas, armas de fogo de elite especialista explica:

"Ao longo dos últimos cinquenta anos, com apenas uma única exceção [a tentativa de assassinato contra o ex-deputado US Gabby Giffords], cada evento tiroteio em massa com mais de quatro mortes ocorreu em um lugar onde as armas supostamente não foram autorizados."

Seu direito de proteger-se
Os donos da Aurora, Colorado cadeia de cinema, a senadora Feinstein, o presidente Obama e outros fanáticos de controle de armas não quero cidadãos responsáveis ​​para ser capaz de se proteger. Eles ignoram a verdade óbvia: Os criminosos e indivíduos dementes não obedecem a lei
Será que as proibições de armas mais rigorosas trabalho, bem como as leis que proíbem a proibição era álcool ou as leis atuais que proíbem drogas
Então, qual é o problema real? Como todas as evidências mostram muito claramente, não há poder na Constituição para qualquer um para instituir qualquer controle sobre as armas de propriedade de cidadãos pacíficos. Poderia ser o objetivo real as pessoas a controlar, em vez de controle de armas

&cópia?; Direitos de autor no mundo inteiro Cris Baker, www.LifeStrategies.net Todos os direitos reservados. Republicação acolheu sob Creative Commons não comerciais não derivados licencie preservando todos os links intactos, por isso, um e compartilhar esse amplamente!

Food for Thought
"Este ano vai cair na história. Pela primeira vez, uma nação civilizada tem completo de registro de armas
! Nossas ruas será mais seguro, a nossa polícia mais eficiente, eo mundo vai seguir a nossa liderança no futuro. "

- Adolph Hitler, a Alemanha nazista notório ditador que desarmou a população, instigado II Guerra Mundial e causou a morte de milhões de pessoas. Nazista significa Nacional Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei, o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemão
 .;