Política dominar o FDA e USDA Interesses Colocar Consumidor lado - Mais Raposas no Henhouse

Ao longo de nossos livros, estamos constantemente a apontar como a administração Bush servidos para Monsanto e outras empresas Big Food. Por exemplo, a razão para empurrar alimentos transgênicos foi avançada em nome da indústria da biotecnologia, quando o presidente George W. Bush em um discurso de 2003 solicitou à Organização Mundial do Comércio para quebrar Europa &'; s proibição de alimentos transgênicos porque os agricultores norte-americanos estavam perdendo US $ 300 milhões por ano .

Europa recusou-se a levantar a proibição de alimentos transgênicos porque a ONU e observou os pesquisadores confirmaram que os alimentos transgênicos são perigosos para os seres humanos e outras culturas. Os estudos por Universidades de Wisconsin e Arkansas ter estabelecido que, se os fazendeiros americanos cresceu alimentos orgânicos tradicionais, haveria uma maior mercado externo para as suas vendas, incluindo a Europa.

Apesar de todas as evidências contrárias ao governo dos Estados Unidos &'; s posição sobre plantas geneticamente modificadas e alimentos, vice-presidente Dan Quayle introduziu o FDA &'; política final s em produtos biotecnológicos geneticamente modificados em apoio da Monsanto em 1992. Ele referiu-se à nova política como “ desagravamento regulamentar &"; para a indústria. Ao mesmo tempo, a FDA reconheceu que sua política era a “ para promover &"; Biotecnologia EUA. Que melhor maneira “ para promover &"; bio-política do que contratar as indústrias de biotecnologia e' próprios funcionários para realizar a sua agenda. Nada mudou no governo do presidente Clinton e nada mudou sob a administração Obama

De acordo com Ronnie Cummings, “. O Obama &'; s Administração, como as administrações Bush e Clinton antes dele, tornou-se um literal &'; porta giratória &' ; para agentes da Monsanto &"; Durante a campanha, em 2007-2008, o presidente Obama &'; s campanha política agronegócio e ' desafiado; controle sobre os poderes de regulamentação do governo (o FDA e USDA), alegando que ele iria restaurar o poder ao povo.
Quando o presidente Obama assumiu o cargo, ele escolheu sua equipe de líderes de alimentos e de agricultura diretamente das empresas de biotecnologia e sua pressão, pesquisa e frentes filantrópicas. Obama fez o ex-governador de Iowa, Tom Vilsack, um pró-biotecnologia “ honk &"; para a Monsanto, a sua escolha para secretário do USDA.

Outra tal insider da indústria é Michael Taylor. Durante o Sr. Taylor &'; s mandato como vice-comissário na década de 1990, as referências aos efeitos negativos não intencionais de bioengenharia foram excluídos de declarações políticas sobre os protestos dos cientistas da agência carreira. Michael Taylor também aprovou o uso da Monsanto &'; s rBGH em vacas leiteiras apesar rBGH está sendo proibido em quase todas as outras nações, porque os dados provou que era inseguro. Os acontecimentos recentes nos tribunais federais em Ohio confirmar sua falta de segurança quando usado em vacas leiteiras.

Depois de completar sua missão para a Monsanto e seus outros ex-clientes de biotecnologia, Taylor foi recontratado pela Monsanto como Vice-Presidente de Políticas Públicas em um aumento substancial de salário. Uma raposa sendo recompensado por roubar o público &'; s galinheiro

O presidente Obama, apesar de Michael Taylor &';. S claros conflitos de interesse com a Monsanto, nomeou o Sr. Taylor para o cargo de vice-comissário da FDA para alimentos. Por esta nomeação, o presidente Obama deixou a Monsanto ea indústria de biotecnologia sabem que &';. Ll têm abundância de amigos e simpatizantes dentro de sua administração

Congresso não é melhor que a Casa Branca. De acordo com a Food and Water Watch, Monsanto e da indústria de biotecnologia passaram “ mais de meio bilhão de dólares (US $ 547 milhões) de lobby Congresso desde 1999 "Em 2009, a indústria da biotecnologia passou 71000000 $ lobbying Monsanto ainda emprega mais de uma dúzia de lobby.. empresas, bem como a manutenção de seus próprios lobistas em casa para avançar suas causas em uma base diária

De acordo com Helena Bottemiller de Segurança Alimentar News, “. Fontes familiarizadas com as negociações em USDA, que preferiram permanecer anônimo, disse a Segurança dos Alimentos Notícias eles acreditam que a Casa Branca pediu Vilsack para soltar regulamentos propostos para que o governo iria aparecer mais amigável para um grande negócio &";.

Entre os outros membros da indústria nomeados para posições destinadas a proteger os consumidores é Roger Beachy, ex-diretor da Monsanto-financiado Danforth Plant Science Center. Ele agora é o diretor do Instituto Nacional de Alimentação e Agricultura USDA.

Islam Siddiqui, vice-presidente da Monsanto e Dupont-financiado grupo de lobby, CropLife, criada para promover a pesticidas foi designado para ser o negociador Agricultura para os EUA Representante de Comércio. O objetivo do encontro foi a “ martelo &"; Nações europeias para remover proibições de utilização de Monsanto &'; s plantas geneticamente modificadas na Europa. Documentos recentemente divulgados pelo Wikileaks expostos a trama Monsanto-backed para intimidar os líderes europeus

Rajiv Shah ex-diretor agrícola-desenvolvimento para a Fundação pró-biotecnologia Portões (um parceiro Monsanto freqüente), serviu como Obama &';. S USDA Under -Secretário para a Educação Pesquisa e Economia e cientista-chefe e é agora chefe da USAID.

Elena Kagan, enquanto servia como Presidente Obama &'; s Procurador Geral, tomou Monsanto &'; s lado contra os agricultores orgânicos no caso de alfafa Roundup Ready, antes da sua nomeação para Suprema Corte dos EUA.

Ramona Romero, conselho corporativo para DuPont, foi nomeado pelo presidente Obama para servir como Conselheiro Geral para a USDA. Estas são apenas algumas das raposas da indústria em execução no galinheiro responsável por proteger os consumidores. Se você quer saber por que os rótulos dos alimentos são tão enganosas ou por que os consumidores pode &'; t convencer o FDA a impor rótulos em alimentos geneticamente modificados, você só precisa de olhar para as pessoas responsáveis ​​por tomar essas decisões. O deck é empilhado contra os americanos.

Os americanos poderiam muito bem petição perante a Monsanto e outras empresas Big Food diretamente para colocar rótulos nas embalagens e reduzir a quantidade de substâncias químicas nocivas na sua alimentação. Afinal de contas, todos estes nomeados políticos tomar as suas ordens de marcha de Monsanto e outras empresas Big Food, não o presidente. Pior ainda, o Presidente e outros presidentes antes dele ter eleito para adiar essas decisões a Monsanto e outros.

A mídia não imprimir todos os artigos negativos sobre os perigos dos OGM e pesticidas Roundup. Mas eles fazem artigos de impressão que suportam os objetivos da Monsanto &'; s OGM e outras questões de biotecnologia. Você raramente vê autores conhecidos e críticos da indústria entrevistados nos meios de comunicação, incluindo nomes como Michael Pollan, Eric Schlosser ou Jeffrey M. Smith. Os meios de comunicação são de propriedade de coortes Big Food, como Rupert Murdoch, The Walt Disney Company, General Electric e Comcast. Dificilmente os meios de comunicação orientais liberais que Richard Nixon protestou contra.

Por causa de sua influência política, o projeto de lei recentemente apresentado no Congresso pedindo a rotulagem obrigatória e testes de segurança dos OGM tem, literalmente, nenhuma chance de passar. Enquanto a Califórnia aprovou uma legislação que proíbe várias práticas comumente utilizados em fazendas industriais, é praticamente impossível imaginar um projeto de lei nacional para proteger os consumidores dos aspectos negativos de confinar os animais no estrume e força tornozelos alimentando-os OGM milho BT, hormônios e antibióticos.

Uma vez que a decisão de 2010 da Suprema Corte que deu grandes corporações o direito de gastar quantidades ilimitadas de dinheiro em contribuições de campanha sem revelar sua fonte, é pouco provável que Big Food &'; s controle sobre a FDA e USDA pode nunca ser quebrado. Como er apontar em nossos livros, o voto decisivo nas contribuições de campanha &'; caso foi moldada pelo juiz Clarence Thomas, um ex-Conselheiro Geral para a Monsanto. Ele pode ser o maior raposa no galinheiro governo.

O que podemos fazer sobre isso? Muito pouco, infelizmente. Mas grupos como a Associação de Consumidores Orgânicos estão lutando ativamente estas questões e precisamos apoiá-los. Isto não é sobre política. Não importa o seu partido político ou interesses políticos, é no seu melhor interesse para unir e apoiar qualquer grupo que defende a verdade na rotulagem, o aumento de testes independentes de alimentos e medicamentos e à nomeação de ambos os cientistas e pesquisadores independentes ou orientados para o consumidor para posições-chave no FDA e USDA

Sugerimos fazer os cargos de Secretário do USDA e do Comissário dos escritórios da FDA independentes responsáveis ​​para o povo e não do poder executivo do governo que está poluída com contribuições e &ldquo de campanha;. devido contas &"; aos contribuintes. A plataforma política com base em um BAN as raposas da política de galinheiro iria servir o nosso país também.

Ele trabalhou na Califórnia, quando os cidadãos cansados ​​dos governadores nomeiam funcionários da empresa de seguros para o cargo de Comissário de Seguros. Após o Comissário &'; s escritório foi colocado na cédula para o povo de eleger, taxas de seguro caiu imediatamente. It &'; não é tarde demais para promover a mudança. Isso pode ser feito se os cidadãos se unir para o bem comum de proteger os nossos filhos e as gerações que se seguem a partir dos produtos químicos nos alimentos e as bactérias, produtos químicos e vírus utilizados em plantas geneticamente modificadas Restaurant  .;