A realização de uma discussão crítica

Para as últimas semanas, eu elaborei sobre os elementos da atitude que fornecem o melhor ponto de vista de que se aproximar de uma discussão. Estudar esses elementos e aprender a incorporá-las autenticamente em sua comunicação vai ajudá-lo a permanecer colaborativo e evitar cair na armadilha de advocacia. Mais sobre isso nas próximas semanas. Agora é hora de olhar para alguns dos elementos críticos para conduzir a discussão.

Vamos olhar para a instância em que você está desafiando o status quo. Na maioria das empresas, a maior ameaça não é a concorrência externa, mas o status quo, de modo a compreensão deste modelo é importante.

Presunção e Ônus da Prova

Para nossos propósitos, Status Quo significa " a maneira como as coisas são ". O status quo traz consigo a presunção de que as coisas são como são por uma razão, e, portanto, não há nenhuma razão para mudar. É claro que isso nem sempre é certo, ou que nunca iria precisar para discutir o assunto, mas o fato é que, em discussões críticas ao status quo carrega essa presunção. Cabe à pessoa desafiando o status quo para provar que as coisas devem mudar. Este é o chamado "ónus da prova".

Assim, a pessoa que apóia o status quo é dito ter "presunção" ea pessoa desafiando o status quo tem o "ônus da prova". A idéia é que o adversário tem de ter uma boa posição suficiente para convencer o interlocutor de que as coisas devem mudar. Se eles não podem apoiar tal posição -. Não pode desalojar o status quo, então as coisas vão ficar como estão

Estes dois elementos (presunção e ónus da prova) são muito importantes. No caso de empate, a vitória vai para presunção. Em alguns debates, uma grande quantidade de esforço vai para declarar presunção, porque, no caso de uma chamada de perto, a presunção ganha. Às vezes, uma boa abordagem é ganhar acordo que o status quo é falho. Se alguém pode fazer isso, nossa nova abordagem só tem de causar menos danos e é que podemos provar isso, podemos então dizer que uma outra abordagem é "vale a pena tentar". Isso funciona porque nós temos um curto-circuito na presunção de que o status quo é satisfatória, o que às vezes é mais fácil do que obter um acordo que uma nova abordagem é claramente melhor.

ónus de provar afirmações

No decurso de uma discussão, cada lado vai fazer declarações que apoiam uma posição. Essas declarações são chamados afirmações. Depois de fazer uma afirmação, a outra parte pode aceitar a afirmação como indicado ou pode pedir dados que faz o backup a afirmação. Estes dados poderão ser chamado evidência ou prova. Pedindo provas não precisa ser mais complicado do que perguntando "O que o faz pensar assim? ' ou "Diga-me mais sobre ...". O ponto é que a menos que aceite as afirmações da outra parte (e, por vezes, mesmo se você fizer) é sábio para pedir as suas razões para acreditar que a maneira que eles fazem. Isto é muito importante em compreender a sua perspectiva totalmente.

Burden of Rejoinder

Esta é a responsabilidade de responder às perspectivas expressas por aqueles que estão desafiando sua perspectiva. Se alguém faz uma pergunta de você, pede provas, ou de alguma outra forma é perguntar ativamente sobre a sua perspectiva, então você tem a responsabilidade de responder de uma forma que aborda a questão. E eles devem o mesmo com você. Stalling, retirando-se, atacando, sarcasmo, e manipulação são a maneira típica é que alguém demonstra não cumprimento do ónus da tréplica Sabendo que estas respostas (e as falácias subjacentes) é muito útil para avaliar a força de uma posição Restaurant  ..;