É a frase Gun Violence confuso? Ele foi projetado para ser! Parte 6 na resposta certa?

defensores do controle de armas gostam de usar o slogan emotiva “. &" violência armada; Restaurant Por que? Esta frase é enganadora propósito projetado para borrar a distinção entre a auto-defesa e assassinato. Uma vez que "a violência armada" não leva em conta a diferença entre a auto-defesa e um ataque assassino, aumenta a confusão entre os dois. Por isso, avança a agenda da proibição da arma

Pergunta: Se o o principal Sandy Hook havia sido armada e, em vez de ser assassinado, tinha conseguido atirar o assassino enlouquecido, que alguém iria dizer que o assassino mentalmente perturbado era um. vítima de violência armada

Não defensores do controle de arma compreender a questão
Mas a questão mais ampla por trás da defesa para o controle de armas é muito mais importante:? Do aqueles que protestam contra "violência armada"
realmente entender o problema? Aqueles procurando maneiras para conter “ a violência armada &"; sugere que eles não entendem a distinção entre um ataque assassino e auto-defesa -. ou não se importam

O objetivo de ninguém ignorando deliberadamente esta distinção crucial, portanto, pode não ser seu objetivo declarado de reduzir o uso de armas contra os inocentes. Qual é seu objetivo real?

tendenciosas juízes recuse-se
Presidente Obama recentemente ordenou tempo de vida armados proteção
para ele e sua família. Ele tem guardas armados com armas para garantir sua proteção.

ordem do presidente Barack Obama irá proteger sua família, como um político muito astuto, sem dúvida, ele entende a questão do controle de armas. Mas por que é que ele quer a proibição de armas que irá reduzir a proteção para os outros, mas não para si mesmo?

Na lei, os juízes recuse-se, eles se recusar a participar, sempre que eles têm um viés em um problema. Da mesma forma, toda e qualquer político que aprecia qualquer forma de proteção armada deveria admitir seus preconceitos. A integridade exige que recuse-se a partir de mudanças na lei de armas, especialmente as que torna mais difícil para os civis a ter a proteção armada eles se divertem.

Qual é a sua Agenda Real?
O que pode a agenda real seja? Por que as enormes tentativas de tirar proveito desses fuzilamentos em massa terríveis para restringir a posse de armas por cidadãos responsáveis?

Os políticos na Austrália e na Grã-Bretanha também utilizados massacres por indivíduos dementes para restringir severamente a posse de armas. No entanto, como vimos no Como eficazes são Gun Bans Overseas? Artigo # 7 no direito de proteger-se da série *,
os resultados destes dois países restrições são o oposto daqueles desejado:

Far leis de armas mais rígidas na Grã-Bretanha e Austrália não fizeram o seu os cidadãos mais seguros, nem tenham impedido massacres. Mas eles têm aumentado crime
Os dois países importantes apresentados como modelos fornecem evidências de que fazem as leis sobre armas ainda mais rigoroso não resolvem o problema aparentemente obscura:.. criminosos e indivíduos dementes não obedecem a lei

Esses resultados destacam uma questão muito importante: Que questões são políticos anti violência armada realmente tentando resolver? Existe uma razão para o seu desejo evidente para desarmar o cumpridores da lei? Será ainda mais restrições de armas de fogo na diminuição EUA - ou aumento -? A matança em ataques enlouquecidos armados contra alunos e professores

Não há uma boa razão para a Segunda Emenda
A segunda alteração está na Constituição dos Estados Unidos, porque a América tinha só lutou uma guerra de independência contra a opressão do governo legal do rei da Inglaterra George III.

Apesar das alegações generalizadas de defensores do controle de armas, a língua e os argumentos justificativos feitas naquela época make a fim de enraizar a posse de armas individuais na constituição abundantemente claro. Como presidente dos EUA, Thomas Jefferson explica, era para "prevenir homicídios."

© Direitos de autor no mundo inteiro Cris Baker, www.LifeStrategies.net Todos os direitos reservados. Republicação acolheu sob Creative Commons não comerciais não derivados licencie preservando todos os links intactos, por isso, um e compartilhar esse amplamente!

Food for Thought
"Leis que proíbem o porte ...... de braços desarmar somente aqueles que não são nem inclinados nem determinado a cometer crimes Tais leis piorar as coisas para o agredido e melhor para os assaltantes, pois eles servem sim para incentivar do que para prevenir homicídios, para um desarmado homem pode ser atacado com maior confiança do que um homem armado
"

Thomas Jefferson – 3 presidente dos Estados Unidos, fundador americano, principal autor da Declaração de Independência

* Como eficazes são Gun Bans Overseas? # 7 no direito de proteger-se da série, está em:

http: //www.selfgrowth.com/articles/how-effective-are-gun-bans-overseas-p ...
.