Crises Mortgage Foreclosure: Causas, Efeitos & Justificativas Unanswered

Ao longo dos últimos dois anos, houve muitas perguntas feitas sobre o que causou o colapso das hipotecas e encerramento crises subsequentes. Houve muita especulação para ir ao redor, bem como um monte de culpa e dedo que aponta para determinados grupos de compradores de casas que supostamente casas que não podiam pagar compraram; para a FHA que supostamente encorajou as pessoas não qualificadas para comprar casas; e para corretores de hipotecas e alguns credores hipotecários que supostamente originou empréstimos ruins.

Provavelmente havia alguma verdade em tudo isso a especulação, mas todos nós sabemos agora que os grupos de compradores de casa (se eles estavam qualificados ou não) poderia não criaram as circunstâncias que levaram ao colapso das hipotecas, porque, mesmo se eles tinham o conhecimento e experiência para escrever suas próprias aplicações de empréstimo hipotecário e levá-los aprovado e fechado, é seguro assumir que eles não teriam possuía a habilidade para empacotar e vender os seus empréstimos como valores mobiliários na bolsa de valores. Não há nenhum grupo (s) comprador de casa Estou ciente com essa licença que o permitiria /-los a fazê-lo.

A FHA tinha sido seguro empréstimos hipotecários para quase setenta e cinco (75) anos, quando a primeiros sinais de problemas na indústria de hipotecas foram detectadas no final de 2007 para início de 2008 e não tinha embalado empréstimos e vendeu-os como títulos (Ginnie Mae tratados empréstimos FHA-segurados no mercado secundário), mas sim protegido credores hipotecários contra a inadimplência através da seguro pago por mortgagors (mutuários), conhecida como prémio de seguro hipotecário (MIP) e continua a fazê-lo hoje.

Um número de corretores de hipoteca e alguns credores hipotecários eram originários que era conhecido como hipotecas subprime (não convencional, não- tradicional, não-FHA, não-VA, empréstimos non-PMI hipotecários) que transportavam riscos muito elevados para o mutuário casa, com base em taxas de juros iniciais baixos (e pagamentos de hipoteca com base nessas taxas) para prazos curtos, no final dos quais um ajuste no pagamento mensal - ea taxa de juro em que se baseou-se - causou choque de pagamento grave e muitos proprietários inadimplentes. Termos iniciais variaram de seis (6) meses (Libor) e um (1) ano (1 ano ARM) para dois (2) anos (28/02 ARM), três (3) anos (27/03 ARM) e estavam entre os mais populares programas de empréstimos subprime, mas também houve cinco (5) em termos homólogos (ARMs 5/1 Ano), sete (7) em termos homólogos (7/1 ARMs) e até 10 anos empréstimos (balão) prazo que ajustados em expiração dos prazos para os braços e devido na totalidade para o balão.

Será que os corretores de hipoteca e alguns credores originado ruins (subprime) empréstimos? A resposta a essa pergunta é um sim qualificado; E muitos desses credores estão agora fora do negócio. Uma visita aos credores hipotecários implodir medidor irá revelar que, desde 2006, 387 grandes operações de empréstimo dos EUA "implodiu". Estas falhas consistia principalmente de credores subprime ou departamentos de crédito subprime dos principais credores convencionais.

É claro que nada do conteúdo deste artigo, portanto, aborda agora completamente a causa raiz (s), efeito (s) e /ou justificativa ( s) relativa às crises de encerramento, porque este escritor não é apenas em uma posição para fornecer respostas satisfatórias o suficiente para resolver todas as questões ainda não respondidas que cercam esta questão; Mas a informação fornecida é certamente precisa o suficiente para levantar questões adicionais por todos os afetados, incluindo os proprietários deslocadas de casas que perderam suas casas para o encerramento, bem como a muitos outros, cujas hipotecas são agora "debaixo d'água" (saldo de hipoteca maior do que o valor do imóvel).

Na verdade, os principais atores envolvidos com a crise hipotecária e de encerramento crises são alguns dos mesmos que recebeu um pacote de socorro do governo federal e continuar a ser tais entidades poderosas da indústria - com a capacidade de comprar uma grande quantidade de influência (lobistas com acesso aos legisladores) - que era necessário nomear um inspetor-geral especial para investigar um aspecto das crises globais, e de resgate por parte do governo federal. Então eu pensei que necessário incluir um trecho de um dos artigos do inspetor especial para fornecer alguma perspectiva a respeito de porque ainda há uma escassez de respostas relacionadas com a bagunça subprime e de execução hipotecária crises, que afinal de contas, era o coração da bailout

Uma coisa eu posso dizer com alguma certeza:. O problema não foi causado por quaisquer grupos específicos de compradores de casa e certamente não foi causado pela FHA, que tem crescido em participação de mercado desde que a crise começou .

Este trecho é de uma NY Times artigo escrito por Neil M. Barofsky (OP-ED CONTRIBUTOR). Foi publicado em 3-29-11 com o título, onde a ajuda foi mal. Barofsky é ex-inspetor especial geral do programa de resgate

Aqui está o trecho:.

Do ponto de vista das maiores instituições financeiras, a avaliação brilhante se justifica: bilhões de dólares em dinheiro do contribuinte instituições permitiram que estavam à beira do colapso, não só para sobreviver, mas até mesmo a florescer. Estes bancos agora desfrutar de lucros recordes e a vantagem competitiva aparentemente permanente que acompanha a ser considerada "grande demais para falir".

Esse programa tem sido um fracasso colossal, com muito menos modificações permanentes (540.000) do que modificações que falharam e foram cancelados (mais de 800.000). Este é o resultado bem-narrou da corrida para obter o início do programa, as principais falhas de projeto do programa, como a incapacidade de sanar servicers hipoteca &'; favorecendo de encerramento sobre modificações permanentes, e uma recusa de manter estes abissalmente realizando servicers de hipotecas responsáveis ​​por sua desconsideração de diretrizes do programa. Como o programa de solhas, foreclosures continuam a crescer, com 8 milhões a 13 milhões de arquivamentos previsão sobre o programa &'; s vida. O artigo completo pode ser visto no artigo Op-ed New York Times Restaurant  .;