Minha entrevista para a rádio 'PCJ mídia "sobre a liberdade de imprensa na Ucrânia

Em 25 de dezembro de 2010, FM e ondas curtas redes de rádio nos Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e Taiwan a minha entrevista em Inglês foi transmitido. Tópico: liberdade de imprensa e mercado de mídia na Ucrânia. Eu dei essa entrevista anterior para a edição de dezembro do programa «Media Network Plus 'na rádio internacional' PCJ mídia '. Por favor, faça o download ou ouvir a partir daqui. http: //www.radio4all.net/files/[email protected]/3101-1-Media_Network_Pl ...

Além disso, você pode ler a versão de texto da entrevista abaixo:

Anchor Keith Perron: Temos uma história absolutamente fascinante de você, Paulette que é muito interessante de fato

Anchor Paulette MacQuarrie: Sim., Keith. Recentemente eu tive uma sorte de falar com Viktor Kovalenko da Ucrânia. Viktor é um consultor PR e ex-jornalista durante a Revolução Laranja na Ucrânia há seis anos. Ele compartilha algumas idéias interessantes sobre a liberdade de imprensa na Ucrânia nos últimos seis anos sob o olhar do herói da Revolução Laranja, o ex-Presidente da Ucrânia Victor Yuschenko, e mais recentemente no âmbito do anti-herói da revolução, o atual presidente Victor Yanukovych.

Viktor Kovalenko: Posso dizer que Viktor Yuschenko realmente concedido a liberdade de imprensa, mas o problema era (e agora é) que a maioria dos jornalistas aqui na Ucrânia não estavam prontos para continuar a desenvolver isso, desenvolver os sindicatos e associações, e eles simplesmente não aceitou a liberdade de imprensa a sério. Era como – “ OK, agora temos a liberdade de imprensa e um bom Presidente, para que possamos relaxar &" ;. Esta atitude relaxada resultou em adiamento da criação da TV Pública & Radio. Então, de alguma forma, os jornalistas recuou depois da Revolução Laranja e hesitou em empurrar presidente Yuschenko eo primeiro-ministro Tymoshenko para set-up radiodifusão pública. Esse foi um tipo de erro por jornalistas ucranianos – como eu vejo - de parar de lutar pela liberdade profissional ainda mais. Além disso, os jornalistas, na verdade, não vejo plenamente as orientações estratégicas que poderiam ir.

É por isso que agora, quando Yanukovych e sua equipe ganhou o poder, a maioria dos jornalistas locais ficaram chocados, e eu também. Agora, estamos vendo a censura sob o regime Yanukovych, mais uma vez. Pessoal de mídia de repente percebeu que a liberdade de imprensa é muito frágil, que o país tem uma falta crítica de mídia verdadeiramente independentes, o jornalismo não é realmente protegido, e acesso à informação pública é altamente restrito. Assim, os jornalistas perceberam que tudo estava bem nos últimos 5 anos, principalmente por causa da boa vontade de “ o bom Presidente Yushchenko &" ;.

Depois da Revolução Laranja Sr. Yuschenko parou ordens aos jornalistas. E eu posso dizer-lhe que durante o seu mandato ele não enviou quaisquer ordens aos jornalistas sobre o que fazer e como para cobrir suas atividades. É por isso que os jornalistas sentiram que eles podem criticar abertamente Yushchenko e às vezes eles fizeram isso mais do que suficiente. Eles começaram a não criticar seus erros cometidos ou declarações, mas a sua ideologia - tentando jogar um papel político mais do que um papel de cães de guarda da mídia

Recordando os tempos passados, em 2002, algumas pessoas PR perto de administração de Kuchma decidiu. governar os meios de comunicação através do envio de pedidos especiais para as empresas de televisão de notícias e serviços. Fosse de e-mails sem assinaturas disseminadas via domínios públicos. Nestes ordens que Pr pessoas insistiu que os jornalistas devem abranger apenas notícias positivas sobre a administração de Kuchma e do governo

MacQuarrie:. Oh, não havia uma palavra para isso

Kovalenko: Sim, os jornalistas inventaram uma gíria para isso - “ temnyky &"; (Em língua ucraniana isso significa alguma coisa na escuridão). Naquela época, eu era um apresentador em Novy canal de TV e também recebeu o um dos primeiros “ &" ;. temnyk Perguntei ao meu editor para me mostrar isso. Foi a cópia impressa do e-mail sem qualquer assinatura, mas com instruções detalhadas que as notícias na política devem ser cobertos, e que – não. Todo mundo na mídia entendido que o tempo que é muito séria, não uma espécie de piada. . E produtor do nosso canal também foi muito sério sobre isso

MacQuarrie: Você antecipa que “ temnyky &"; estão chegando novamente a partir de Yanukovych

Kovalenko:? Não, nós não temos nenhum “ temnyky &"; a partir de Yanukovych. Mas eu entendo que algumas pessoas próximas a autoridade do Estado pode convocar para donos de meios de comunicação e tem muito segredo, sem deixar que os jornalistas sabem sobre tais atividades. Porque depois que a experiência em 2002, quando os jornalistas se levantaram contra “ temnyky &"; as tecnologias dos meios de comunicação dominantes tornou-se mais sofisticada. Eles podem controlar os donos da mídia e obter o mesmo resultado. E isso é difícil para o desenvolvimento de liberdade de imprensa, porque sem qualquer prova de censura é difícil de jornalistas para proteger seus direitos e para mostrar para a sociedade que eles têm problemas.

Já vi dois protestos significativos contra jornalísticos censura editorial em departamentos de notícias de canais populares 1 + 1 ans televisão STB alguns meses atrás. Jornalistas acusou os editores que suspeitamente seletiva em tópicos, e executar ordens ocultas dos proprietários, que são dependentes da nova autoridade do Estado. Mas os jornalistas perdido com esses protestos porque eles não sabem como proteger de forma eficaz os seus interesses. Nossos sindicatos e associações jornalísticas são pequenos, fragmentados, e não tem finanças suficientes. Além disso, os jornalistas da Ucrânia são muito dependentes de agora os donos da mídia - especialmente nesta crise financeira e devido à elevada taxa de desemprego. Esta motivação pode desempenhar um papel importante, e maioria dos jornalistas vai pensar muitas vezes antes de ir para o protesto, porque eles precisam para comer alguma coisa ...

Outro aspecto importante porque a liberdade de imprensa na Ucrânia é muito frágil – ele está conectado a atitude da mídia européia ou americana em direção mercado ucraniano. Durante os últimos 20 anos, não há órgãos de comunicação internacionais significativas vieram para a Ucrânia para mostrar bons padrões em ação, para motivar a mídia local e para o desenvolvimento do jornalismo. A exceção foi com Central-europeus Empresas de Mídia de Ronald Lauder proprietária do popular programa de TV nacional Canal 1 + 1, mas a vendeu em 2008 para um dos bilionários da Ucrânia. Houve vários pequenos experimentos com tablóides por alguns órgãos de comunicação europeus – mas todos esses projectos foram encerrados há 2 anos, devido à crise financeira global. Ucrânia precisa urgentemente que a experiência da mídia ocidental, mas, infelizmente, órgãos de comunicação americanos e europeus não ainda vêm para a Ucrânia. Eles vieram para a Europa Oriental, Países Bálticos e Rússia, mas não para a Ucrânia. Eu não posso explicar esta situação.

A administração presidencial atual da Ucrânia prometeu criar TV e rádio públicas em vez de a empresa de radiodifusão do Estado, e está fazendo alguns passos em direção a isso. Vamos ver se ele seria bem sucedido, ou pode ser apenas a mudança no título da emissora. Como um ex-jornalista de TV que eu realmente quero que a Ucrânia tem TV e rádio públicas, nós realmente precisamos disso. Em nossa sociedade de transição pós-comunista precisamos urgentemente deve ter uma voz independente, e essa voz deve ser acessada no todos os cantos do país. Ela vai ajudar a desenvolver a democracia e as liberdades. Eu acho que Yanukovych está tentando ser um bom presidente, e ele declarou que ele quer fazer isso (radiodifusão pública). Vamos dar-lhe uma chance Restaurant  .;