O medo natural de Listening

A grande barreira para ouvir a outra pessoa, sem interrupção, é a noção de que o silêncio pode tolerar acordo. Se alguém está falando e nós acenar ou indicar que &'; re escuta dizendo “ uh-huh, &"; um medo comum é que o falante pode confundir nossa incapacidade de se opor com o nosso acordo. O falante pode mudar de repente, mesmo temas sob a ilusão de que você compartilha sua visão, que estabelece o cenário para um futuro argumento insolúvel. O orador claramente “ ouvida &"; seu contrato porque ele erroneamente interpretado seu “ uh-huh, &"; e “ Eu vejo &"; resposta com o seu apoio inequívoco do que ele disse. Você, por outro lado, apenas foram indicando que você ouviu a mensagem. Você foi particularmente cuidado para não comprometer a nada. O cenário futuro é propício para você ser acusado de qualquer mudança de sua mente, ou pior, mentindo!

Um medo adicional em escuta silenciosa está sendo executado em um fim abrupto para uma conversa. O que aconteceria se estivéssemos a ouvir algo que discordou fortemente com? O que aconteceria se estivéssemos usando os sinais encorajadores (“ Eu vejo, &"; “ Vá em frente &";) para o alto-falante para completar seus pensamentos, mas a conversa foi repentinamente desconectado ou interrompido e nunca tivemos a oportunidade de afirmar a nossa visão

Esses temores são tão válidas porque &'; re não de todo incomum

Eu recentemente re-assisti o clássico atemporal 12 Angry Men.. Este filme é uma obra-prima em muitos níveis, mas uma coisa que tão brilhantemente demonstra os desafios enormes de comunicação seres humanos enfrentam.

12 Angry Men é cerca de doze jurados que deve retornar um veredicto em uma criança favela &'; s julgamento por homicídio. Nos estágios iniciais do filme onze jurados estão certos do réu &'; s culpa. Um isn &'; t tão certo e se recusa a jogar em um voto de culpado até que ele &'; s convencido de outra maneira. Como se desenrola o drama temos uma vista maravilhosa dos doze jurados, suas personalidades e peculiaridades. Cada jurado ouviu o mesmo ensaio, mas cada um tem ouvido um ensaio exclusivo através da visão turva de sua própria lente. Cada jurado tem “ inocentemente &"; chegou ao seu veredicto através de seus filtros pessoais, preconceitos e interpretações.

Em uma cena particularmente pungente, jurado número-dez expõe sua extrema intolerância através de uma diatribe cheia de ódio que &'; s uma reminiscência de uma birra Hitler. Durante seu discurso vingativo, dois dos jurados, incapaz de ouvir a sua opinião, sair da sala. Os outros jurados sentar na torcida agonia ou silêncio sepulcral como eles lutam sua inclinação natural para abafar este homem &'; s prejudicial-raiva com todos os meios necessários.

Enquanto eu observava a cena eu refletia sobre os desafios cada um dos jurados foram lutando com. No espírito da justiça cada homem tem o direito de expressar sua opinião, cada um tem o direito de ser ouvido, mas em que ponto esse direito cruzar a linha? I don &'; t quer escorregar para uma discussão mais profunda, mas acho que este ponto é um exemplo vivo dos mesmos desafios que qualquer ouvinte hábil enfrenta. It &'; s não fácil de ouvir algo que pode não concordar com, talvez até mesmo violentamente discordam, enquanto lutava contra o medo justificável que mesmo o nosso silêncio temporário pode ser confundida com a aceitação do orador &'; s view. No caso de a ouvir jurado número dez, o &ldquo membros do júri ouviu outro; &"; e reagir de diversas maneiras. Embora cada jurado conseguiu transmitir o seu desacordo veemente com o que estava sendo dito, nem todos ouviram e certamente não no mesmo nível.

Embora o exemplo acima é extrema, que tipifica o desafio de um ouvinte vai enfrentar quando realmente ouvindo a outra pessoa. Se o orador diz alguma coisa que encontramos desagradável, repugnante, ou simplesmente ignorante, nós naturalmente sentir que o nosso silêncio ou é compatível ou covarde em sua falta de confronto. O silêncio em face de algo desagradável ouvir é um desafio muito real de que qualquer bom ouvinte deve estar preparado para enfrentar. Um bom ouvinte tem que antecipar um cenário como esse com antecedência e saber que ele não só deve segurar a língua, mas ele deve fazer todos os esforços para ver o mundo através do alto-falante &'; s olhos. Para se tornar um ouvinte hábil, este tem de ser um objetivo claramente definido e compreendido. Ouvindo decoro não significa que concorde com um pingo de alto-falante &'; s mensagem, mas isso não significa que subiram às alturas sublimes de praticar o direito humano fundamental da liberdade de expressão

Eu desaprovo do que você. diz, mas defenderei até a morte seu direito de dizê-lo.
~ Evelyn Beatrice Hall ~

Qualquer pessoa, mesmo um ouvinte pobre pode se sentar em silêncio e ouvir um orador que diz coisas agradáveis. Mas &'; s quando um alto-falante diz algo que não podemos concordar com isso o próprio fundamento da escuta eficaz entra em jogo. É justamente nesse ponto que temos de perguntar a nós mesmos; “ Eu posso ouvir com empatia? Eu ainda posso tentar ver a situação através do alto-falante &'; s olhos? Posso ouvir a duração do discurso sem julgar ou criticar &"?;

Se o nosso desejo de ouvir a outra só é exercida quando ouvir uma mensagem agradável, então nós nunca atingir qualquer grau de habilidade de ouvir. Na verdade, a menos que &'; re escuta a “ uma seqüência de fatos &"; poderíamos ser muito difícil pressionado para nunca ouvir outra pessoa sem alguma discordância. É precisamente quando ouvimos a opinião contrária que nossa capacidade de realmente ouvir é chamado.

escuta empática para alguém dizer algo discordamos, suspender nossa crítica e julgamento, ainda que temporariamente, é a marca da maturidade, sabedoria e habilidade de escuta genuína Restaurant  .;