O Detector de Mentiras Lie

Existe um "detector de mentiras?" A maioria das pessoas têm sido levados a acreditar que este é o que o polígrafo é. Mas a maioria dos cientistas acha que o polígrafo é menor do que científica. Aqui está um rápido olhar para a partir do site da Associação Americana do Polígrafo:

"Um ritmo constante de melhorias nas técnicas e tecnologias tem permitido o polígrafo para continuar a ser o padrão-ouro dentre os métodos disponíveis para a verificação da veracidade While. outras tecnologias vêm e vão, a longevidade do polígrafo é uma prova de seu poder para descobrir quem iria enganar. "

Hmm ... Foi a longevidade da prática de sangramento pacientes médicos uma prova de seu poder curar? Talvez a longevidade de algumas práticas não está relacionado com a sua eficácia. A longevidade não é um argumento muito forte para começar com

Professor Stephen E. Fienberg, Presidente da Comissão para analisar as evidências científicas sobre o polígrafo, Academia Nacional de Ciências, tem a dizer sobre o polígrafo:.

"teste do polígrafo tem sido o padrão ouro, mas é obviamente ouro de tolo."

O site Associação Americana do Polígrafo diz que o problema de precisão é um dos métodos de medição que diferentes. Os críticos, eles dizem, "que muitas vezes não entendem o teste do polígrafo, classificar os resultados dos testes inconclusivos como erros." Este não é um erro, eles dizem, mas eu imagino que, se você é acusado de assassinato, e você é inocente, você pode querer um resultado mais preciso a partir de um teste de polígrafo de "inconclusivos".

Eles explicam o problema: (. 8 resultados definitivos, 7 dos quais eram corretas) "Se 10 exames de polígrafo são administrados eo examinador está correto em 7 decisões, errado em um e tem 2 resultados de testes inconclusivos, calculamos a taxa de precisão de 87,5% Critics da técnica de polígrafo seria calcular a taxa de precisão, neste exemplo, 70%, (10 exames com 7 decisões corretas.) "Eles podem ter um argumento razoável lá em alguns aspectos.

Por outro lado, o que é mais interessante, é que, mesmo em um argumento dos maiores promotores do polígrafo, eles usam um exemplo de precisão de 87,5%. Isso pode parecer bom até você perceber que de 100 pessoas testadas em um caso de assassinato, cerca de 10 pessoas inocentes seriam encontradas para ser "mentindo". E haveria também 20 resultados "inconclusivos", que podem incluir tanto as pessoas inocentes e assassinos.

Olhado de outra forma, de um 100 homicidas, 10 seriam encontrados para estar dizendo a verdade, e 20 teriam resultados inconclusivos. De 100 assassinatos, 30 não seriam identificados, de acordo com a precisão assumido no exemplo

Mas vamos olhar para o seu método novo, com um novo exemplo formar uma outra perspectiva -. O do inocente que tem "inconclusivo "resultados. Suponha que 100 pessoas inocentes são questionados sobre um crime, e um é encontrado para estar dizendo a verdade, enquanto os outros 99 testes são "inconclusivos". Este parece ser um teste relativamente inútil, certo? Ele identifica corretamente apenas 1 em cada 100 pessoas inocentes, deixando uma nuvem de suspeita sobre os outros 99.

No entanto, medir os resultados a forma como a Associação Americana do Polígrafo faz, a precisão seria de 100%. Testes inconclusivos não devem ser vistos como erros, afinal. Hmm ... faz um teste de detector de mentiras que identifica corretamente a apenas 1 de 100 pessoas inocentes som preciso? Não para aqueles que são deixados com sua inocência não confirmado. Para eles, pode parecer que as mentiras são na outra extremidade dos fios de polígrafo Restaurant  .;