Por que trabalho em equipe é uma má idéia

Antes que você pense o trabalho em equipe é a resposta e gastar grandes somas de dinheiro em “ equipe de construção &"; exercícios, talvez você deve considerar se seu local de trabalho precisa de equipes em tudo. Talvez mais seria feito por deixar o seu povo em paz para fazer o que eles já excel. Forçar as pessoas a integrarem equipas simplesmente por uma questão de “ inclusão &"; é uma má idéia.

A regra 20-60-20 aplica a todas as organizações, empresas, comitês e equipes. O topo de vinte por cento dos membros será go-getters – aqueles que querem mudar o mundo antes de cinco o &'; relógio. A parte inferior de vinte por cento vai ser “ slow-getters &"; – aqueles que o fazem apenas o suficiente para não ser demitido. O sessenta por cento restantes são o que são considerados a média coletivo – os artistas medíocres.

Não há como fugir disto; todos os “ &" equipe; em cada organização será composto de acordo com a regra 20-60-20. Forçar as pessoas a trabalhar em equipe é uma má idéia, especialmente quando a maioria dos projetos não requerem colaboração e seria, de fato, ser melhor nas mãos de um ou dois indivíduos selecionados. Mas, para o bem da harmonia no local de trabalho, bem intencionados, mas mal informados gestores trote fora o, “ que &'; re indo para o trabalho em equipe e" filosofia, porque ele ou ela uma vez li um artigo divulgando os benefícios do trabalho em equipe – sem explorar outras opiniões.

A verdade é que há um perigo real em trabalhar em equipe quando o próprio trabalho não exigem isso.

Jeff Palfini, trabalho em equipe blogger oferece o seguinte conselho: “ Os gerentes confrontados com uma nova tarefa deve sempre considerar se reunir uma equipe vai ser a forma mais eficiente para completar a tarefa. Às vezes ele &'; s mais rápido e menos complicado para parcelar-lo ou delegá-la a uma ou duas pessoas, especialmente se a tarefa é bastante rotina &";.

Forçando seus altos-artistas para se sentar como iguais em uma equipe com “ slow-getters &"; é a forma mais conveniente para irritar um alto-performer. Como assim, “ slow-getters &"; tornar-se cada vez mais frustrados com a rapidez com a comissão está a avançar. A média colectiva no meio simplesmente se senta e observa que ambos os artistas altos e lentos getters batalha pelo poder no comitê. Como as equipes avançar com todos os seus membros, o poder de voto da média colectiva de sessenta por cento e os vinte por cento “ slow-getters &"; frustrará a minoria high-performer.

A pessoa mais poderosa no comitê ou equipe não é a pessoa responsável. A pessoa mais poderosa no comitê ou equipe é a pessoa que não fica a mais. A razão é que os comitês e equipes são all-inclusive. Eles não vão avançar sem todos os seus membros. Portanto, a pessoa mais poderosa no comitê ou equipe é o que mantém-se o mais – aquele que é menos brilhante.

J. Richard Hackman, o Professor Edgar Pierce de Psicologia Social e Organizacional na Universidade de Harvard e um dos principais especialistas em equipes diz, “ Pesquisas mostram consistentemente que as equipes de underperform, apesar de todos os recursos extras que eles têm. Que &'; s por causa problemas de coordenação e motivação tipicamente desbastar os benefícios da colaboração. Para evitar a complacência, porém, cada equipe precisa de um desviante - alguém que está disposto a fazer ondas e abrir o grupo para mais idéias. Infelizmente, essas pessoas muitas vezes são jogados fora do time, roubando-lhe a sua chance de ser mágico &";.

Scott Adams, criador da história em quadrinhos Dilbert concorda. “ Para mentes medíocres, uma idéia brilhante e uma idéia idiota soam exatamente o mesmo. Cada equipe irá votar para as melhores idéias e o pior &";.

O verdadeiro desafio para trabalhar em equipe vem em tempo de avaliação de desempenho. Avaliações de desempenho não são sobre a equipe, eles são sobre o individual. Forçando um empregado potencialmente ganhar-prêmio para sentar-se na equipe pode realmente prejudicar o seu desempenho ea sua avaliação de desempenho.

Como Scott Adams diz: "em qualquer grupo de três pessoas geralmente há pelo menos um idiota disruptivo. Os membros da equipe dominantes vai ter o seu caminho sobre as objeções do manso, não importa como competente o manso pode ser . Seu melhor momento para pensar pode ser o outro cara &';. s melhor momento para tirar um cochilo Se essa é a única vez que você pode ter uma reunião, um de vocês não vai estar operando com desempenho máximo "
<. p> “ O tempo gasto na tentativa de chegar a um consenso sobre as decisões poderia ser melhor gasto agindo sobre as decisões, &"; diz Jon Katzenbach, autor de Equipes na parte superior. “ mais frequentemente do que os membros da equipe que possuem o conhecimento necessário para tomar uma decisão informada deve fazê-lo individualmente &";.

Finalmente, em configurações de trabalho em grupo, de alto desempenho irá tornar-se frustrados com a lentidão com que a equipe está se movendo . Enquanto isso, os getters lentos na equipe também vai se sentir frustração que eles não são capazes de manter-se. A média colectiva no meio, que 60%, serão os únicos membros da equipe deixou realmente fazer qualquer trabalho. Nenhuma grande decisão já veio da média colectiva. É por isso que você nunca vai ver um parque ou um museu já dedicado a um comitê ou uma equipe.

Portanto, antes de gastar um monte de dinheiro em sua equipe edifício exercícios e consultores teambuilding, pensar sobre se deve ou não sua organização é ideal para equipes. Se assim for, certifique-se de seus números da equipe são mantidos em casa de um dígito. Permitir performers alto para funcionar apenas com outros alto-desempenho. Permitir artistas medíocres para trabalhar com artistas medíocres. Não basta misturá-los todos juntos na esperança de que seus povos irão se dão melhor. Essa é uma receita para o desastre Restaurant  .;