Os perigos das radiações

O problema mais grave com o uso generalizado de tomografia computadorizada é a radiação desses dispositivos deixe em nossos corpos. Tomografias computadorizadas não são radiografias de tórax simples, que oferecem apenas uma pequena quantidade de radiação. Em vez disso, eles expõem o paciente a uma quantidade significativa de radiação, e radiação em doses significativas tem sido demonstrado que o aumento do risco de cancro

são todos expostos a "radiação natural de fundo." - Isto é, radiação do sol, gás radônio, pedras no chão, raios cósmicos, e de outras fontes que normalmente não pode ser evitado em nossas vidas diárias. A radiação é medida em unidades chamadas "millisieverts" (mSv), e podemos usar millisieverts para comparar esta radiação natural para os níveis de radiação que recebemos de outras fontes, tais como exames médicos. Por exemplo, uma radiografia de tórax fornece cerca de 0,02 mSv, ou o equivalente a 2,4 dias de radiação de fundo natural. A tomografia computadorizada do abdômen, por outro lado, fornece cerca de 10,0 M5V, ou o equivalente a 500 radiografias de tórax ou 3,3 anos de radiação de fundo natural. E um 64-slice Wholebody TAC fornece 15,2 M5V para os homens e 21,4 mSv para mulheres (mais denso o tecido do corpo da mulher e seios necessitar de doses maiores para obter imagens nítidas) - uma grande diferença, especialmente quando você percebe que a radiação que você recebe é cumulativa .

Agora, comparar estes números com o nível de radiação a que os sobreviventes japoneses das explosões bomba atômica em Hiroshima e Nagasaki foram expostos: uma dose média de entre 5 e 20 mSv, com algumas doses tão elevadas quanto 50 mSv . A única varredura CAT pode facilmente exceder a média. E uma vez que a radiação de todas as fontes permanece em nossos corpos para a vida, a probabilidade de a média de correspondência paciente-século XXI ou superior a essa média, mesmo sem uma tomografia, é muito alto. No New York Times, Roni Caryn Rabin informou que estudos recentes indicam que a quantidade de radiação no corpo dos americanos aumentou 600 por cento entre 1980 e 2006, com a maior parte deste aumento atribuído a procedimentos de diagnóstico por imagem. Em 1980 cerca de 3 milhões desses procedimentos foram realizados, mas até 2006 o número havia subido para 62 milhões. Se você tivesse que seguir algumas recomendações populares para ter uma varredura animais CAT, além de uma colonoscopia virtual e um angiograma coronário (ambos também entregar grandes doses de radiação), no espaço de apenas alguns anos você poderia facilmente ser expostos a mais radiação do que até mesmo o sobrevivente de Hiroshima mais expostos.

raios-X A Organização Mundial de Saúde, Centros para o Instituto Nacional de Ciências de Saúde Ambiental de Controle e Prevenção de Doenças, e foram todos classificados como cancerígenas com base no fato de que eles têm sido associados a leucemia e cancros da mama, dos pulmões e da tiróide. O risco de um câncer fatal de uma radiografia de tórax foi estimado como um em um milhão de outras Morein ou seja, muito remota. Mas o risco de um cancro fatal numa pessoa que tem tido apenas um destes novos TAC 64-fatia é estimada para ser um em 2.000. Em um estudo publicado no Journal of the American Medical Association, o risco de câncer em pessoas que têm 64-slice tomografia computadorizada do coração foi encontrado para ser maior para as mulheres jovens do que homens jovens. Os pesquisadores descobriram que uma em cada 143 mulheres digitalizados aos vinte anos irá desenvolver câncer, geralmente o câncer de mama; o risco para mulheres quarenta anos de idade cai para uma em 284. Para homens, o risco de cancro foi uma em 686 para um de vinte anos de idade, e em 1007 um para um de quarenta anos de idade. A razão para a diferença entre os sexos no risco reside no facto de que o tecido da mama é muito sensível à radiação e o coração não pode ser verificado sem exposição a radiação para o tecido da mama. Claramente, a administração CAT scans simplesmente para o rastreio é um risco que não deve ser recomendando as pessoas tomam.

Não existe um nível de exposição à radiação abaixo do qual você pode assumir que você está seguro. Claro, todo mundo é diferente e ninguém vai ser afectado pela radiação da mesma forma. E quando falamos sobre as doses de radiação para vários procedimentos médicos, estamos sempre a falar de estimativas em vez de números exatos. Dependendo de onde você tem o seu TAC feito, que está realizando-o, o que a máquina está sendo usada, e em que condição está sendo examinado para, as doses podem variar. Mas radiação interfere com o sistema imunitário natural do corpo da mesma forma, independentemente da dose. Seu corpo mantém você saudável, atacando radicais, limpadores, e células cancerosas livres dentro de você, mas seus recursos são finitos. Uma explosão súbita de radiação pode ser apenas o impulso necessário para permitir a leucemia, cancro da mama, ou algum outro tipo de câncer para começar a desenvolver.

Custo

Quando as máquinas de varredura de CAT foram primeiro amplamente introduzida no início dos anos década de 1980, eles foram amplamente divulgada e comercializada. Porque os exames normalmente não eram cobertos por um seguro, o custo era tudo o bolso out-of-para o paciente. Então, um monte de pessoas, especialmente aqueles que tinham motivos para estar preocupado com potenciais riscos à saúde devido à história da família, colocar milhares de dólares sobre a mesa - mesmo que eles não podiam pagar - tudo porque eles e suas famílias acreditavam que o testes iria "salvar suas vidas", revelando condições de risco de vida escondidos. Alguns dos meus próprios pacientes me disse que os centros de imagem tinha cobrado-los até US $ 2.500 para uma única varredura; outros pacientes relataram pagar em qualquer lugar $ 500 a US $ 5.000. E muitos desses centros não foram executados pelos médicos, mas por pessoas de negócios que estavam muito agressivos em sua comercialização.

Hospitais, médicos e centros de digitalização havia investido vários milhões de dólares em cada um desses scanners e, naturalmente, eles queria recuperar seus custos. Então, houve um monte de pressão sobre os pacientes a ter tomografias quando eles podem não ter precisava deles e um monte de marketing feito para médicos sobre como eles poderiam dobrar sua renda usando estas máquinas em suas práticas. Os perigos estavam sendo completamente ignorados. Infelizmente, isso ainda é em grande parte o caso

Eficácia

Aqui está o que a maioria das pessoas não percebem:. Não há absolutamente nenhum dado para provar que tomografias são clinicamente útil para pessoas que não têm qualquer sintomas. Segundo o site da FDA:

A FDA nunca aprovou CT para o rastreio de qualquer parte do corpo para alguma doença específica, muito menos para a triagem de todo o corpo quando não existem sintomas específicos da doença em tudo. Nenhum fabricante apresentou documentação FDA para apoiar a segurança e eficácia do rastreio de pedidos de rastreio CT de corpo inteiro

Eles ainda afirmam:.

a FDA não tem conhecimento de dados que demonstrem que todo o corpo rastreio CT é eficaz na detecção de qualquer doença particular, com tempo para a doença a ser controlados, tratados, ou curados e, vantajosamente, poupar uma pessoa, pelo menos, alguns dos inconvenientes associados com uma doença grave ou morte prematura.

Além disso, American College of Radiology, o American College of Cardiology /American Heart Association, a Associação Americana de Físicos em Medicina ea Associação Médica Americana, entre outros, não recomendamos tomografias. Medicare ea maioria das empresas de seguro não cobrem tomografias para a seleção, pois os testes nunca foram mostrados para fornecer informações para além do que já podemos aprender fazendo uma história médica, um exame físico e exames de sangue.

A descrição acima é um trecho do livro The Hoax Grande American Heart
por Michael Ozner, MD, FACC, FAHA
Publicado por BenBella Livros; Dezembro de 2008; 24.95US $ /$ 27.95CAN; 978-1-933771-54-0
Direitos Autorais e cópia; 2008 Michael Ozner, MD, FACC, FAHA
.