Não cair para estes três táticas Fallacious Debatendo

Estas são três das táticas desleais mais comuns usados ​​em debates.They entram em jogo como uma tentativa de desvio do principal argumento que o seu adversário é geralmente perdendo e não pode mais argumentar de forma inteligente. Se você prestar atenção para fora para eles e manter trazendo o seu adversário de volta para a premissa original do debate, o seu adversário não terá escolha mas para discutir os fatos reais do argumento em vez de tentar mexer com elas.

1. Red Herring (Mudando de assunto)

Exemplo:

"Eu não deveria ser processado por roubar músicas fora da internet A internet é um meio livre, e se você colocar a sua música lá, esperar. que seja pirateado não é o discurso internet livre "

Esta um- mudando de assunto e atirando o seu adversário fora da pista -.? é usado constantemente. A tentativa é a de mudar o foco do indivíduo que roubou uma canção, para a grande questão da propriedade intelectual na internet. Quando você descobre essa tentativa de mudar de assunto e desviar do ponto principal, manter o foco sobre a questão original e manter a voltar para ele tantas vezes quanto você precisa, sem cair para outro assunto. Isso leva a disciplina com um especialista Red Herring experiente!

2. Raciocínio circular (usando um ponto de não comprovada para provar um ponto)

Exemplo:

PRO: "Deus é real!"

CON: "Como você pode provar que Deus é real "

PRO:" A Bíblia diz que Deus é real "

CON:". Então, por que eu deveria acreditar que a Bíblia diz? "

PRO:" porque a mão de Deus escreveu a Bíblia. "

Esta falacioso, argumento aparece circulando o tempo todo em muitas formas diferentes. Uma vez que você pegar a sua decepção, você pode pegá-lo rapidamente e trazer o seu adversário de volta à realidade e a questão autêntica, que é: você pode provar que Deus existe em primeiro lugar, antes de usar Deus como uma resposta? .

3. Homem de Palha (Simplificando o argumento do oponente)

Exemplo:

PRO: ". Os cuidados de saúde deve ser obrigatória para todos, para que todos nós compartilhamos os encargos com a Sociedade"

CON: "...? Este é um país livre, ninguém pode me fazer pagar por qualquer coisa It &'; é apenas mais um imposto, e os altos impostos são o que nos levou à recessão Você quer mais impostos"

Este simplifica o argumento em vez de entrar em detalhes. O homem de palha é algo que é fácil de bater o seu adversário na cabeça com; "impostos, país livre, a bandeira, nacionalismo, Deus e do país, etc. Este exagero, que" ninguém pode me fazer pagar em um país livre "única inflama paixões e ignora a realidade que todos nós pagamos, de uma forma ou de outra dependendo de prioridades nacionais. O argumento deve ser sobre estas prioridades, em vez de uma simplificação. O termo "homem de palha" originou-se com a idéia de um lutador que criou um manequim (homem de palha) para lutar, e facilmente derrubou-o!

A melhor maneira de ganhar uma discussão é ficar com os fatos e não permitir que o seu adversário para desviar fora da pista por: Mudando de assunto, usando unprovens para provar um ponto, ou Simplificando o argumento para que ele possa ser desconsiderada. Uma vez que você pegar a esses enganos, é divertido de assistir seus adversários se contorcer quando você pegá-los em uma das falácias.

Existem muitos outros truques de debate falaciosos que fanáticos religiosos e charlatães políticos, para citar apenas alguns , use para confundir as pessoas. É no seu melhor interesse para estudar estes antes de entrar na briga. Caso contrário, o argumento pode ser o som, mas você vai ser derrotado por truques simples.

Começar educado sobre argumentos falaciosos, você será satisfeito com os resultados Restaurant  .;